《不平等的代价》读后感1500字 《不平等的代价》读书笔记

通过写作读后感，读者可以不断提升自己的写作能力和思辨能力。在整理思路、表达观点的过程中，读者会逐渐培养批判性思维和分析能力，从而提高自己的文学素养和思维水平。那么怎么写读后感比较好呢？下面是小编整理的《不平等的代价》读后感1500字，仅供大家参考。

《不平等的代价》读后感1500字1

这篇笔记是去年一月十四日写的。我刚看了一下当时的股票走势。从一月底我所有持仓就开始下跌。可能是因为我感到了恐惧，所以写下了下面的话：在疯狂中保住收益，越涨越要小心，安全第一！

正反馈一旦形成，优势会不断扩大。不同量级资产的增长方式是不同的。在确保稳定增长的前提下，要提前寻找下一阶段的增长点。

所以在一月份我卖出了30％的股票仓位；清空了中小创的基金。同时开始定投了低估值的银行、地产、基建、传媒等行业指数基金。虽不算是完美的操作，但我的思路事后证明是对的。唯一的大错误就是没有完全按既定的策略执行股票买入计划。买的太早，太快了。导致成本增加过多，造成了20xx年的亏损。20xx年一定要记住这些教训！不要总想着抄底，一定要等一个月不创新低后再买入。不要恐惧，也不要贪婪。钱是赚不完的，但可以亏完！始终要记住：安全第一！

《不平等的代价》约瑟夫 斯蒂格利茨

我对不平等的认知是：不平等不可消除。人性中本就同时存在着善与恶。只要是有人的地方就一定存在着好坏与不平等。就像硬币的两个面、磁铁的两个极不可能单独存在。他们是互为存在基础的。

《道德经》第二章就写到：天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。

善与恶，好与坏都是因为人有了立场才出现的。天地不仁以万物为刍狗。当你跳出自己的立场再看，也许善恶就不那么重要了。只是在人类社会中人们为了更好的生存，才出现了道德和法律来约束人们的行为。

但是当你换一个角度看问题时，不平等是不是可以被看做是一种社会发展的动力呢？

平等只会存在于局部；对于全局也只有相对的平等和不平等。社会在发展中必定有一些人是用来被牺牲的，残酷但谁也无法改变。错误的修正往往都是由无辜人的牺牲换来的。战争之后才有和平，种族歧视之后才有了平等。这一切改变背后不都是伴随着大量无辜者的死亡吗？

当我们用自己的视角看世界，这世界是残酷的。为了我们自己的利益，我们就要争取占据有利的社会位置，做不平等的受益者，而不是受害者。如何做到？就是不断提升对这世界本质规律的认知。规律无法更改，只有顺应。与其咒骂不公，不如努力做点什么来改变自己所处的不利位置。每个人的能力都是有限的，最大限度发挥自己的优势，改变自己顺应趋势。并在趋势中找到自己的位置，改变自己，使自己成为强者。自然规律只尊重强者，人类社会的机器也只服从于强者。因为自甘堕落、不思进取的人也不值得可怜。

《不平等的代价》读后感1500字2

都说资本是逐利的，但真正驱使资本流动的还是其背后的人。全球化其实就是资本、商品、人在全球进行的逐利行为。全球化带来了更大范围的循环，把更多的人裹挟到一个大系统中。人本着自私自利的目的，却创造了一种更利于发展的大环境。这样看推动进步的力量不见得都是什么积极的正能量。人类的众多美好愿望也许最后只是个愿望，这世界的发展与运动规律是没有感情色彩的。

存在竞争的产业才能更强大，生命力是在锻炼中变顽强的。过度的保护只会增加他脆弱性，积累到一定程度会造成更坏的后果。趋势的力量是强大的，没人能够阻挡。

全球化进程下暂时利益受损害的群体应该想办法解决眼前的问题，而不应想方设法的倒退。这也是一次改变的机会，阻止不了的进步就加入他呗。

每个人对社会的贡献不同，所以你也不能要求获得同样的报酬。当你感到受了不公待遇的时候，首先想到的应是改变自己，而不是去改变社会。因为你的感受多数只是你自己的感受并且大概率是错的。现实的社会不会因你的感觉改变，你能做的只有改变自己去适应社会的发展。改变最好的途径就是接受教育，或是自己有目的的进行学习。

越是平等的社会越需要加倍的努力来维护社会的凝聚力。越是不平等的社会政府的政策和其他制度越倾向于促进不平等的持久。进步的力量都是内生的，阻止进步的力量都是从外界被打破的。

如果不平等是发展中的必然，那还为什么要消灭他。你这是在跟规律对着干。如果不平等必将消失那你就等着好了，到了一定阶段自然就没了。当时间没到，你做什么也没用，顺势而为吧。有时想，其实人做的很多的事情是不是都是多余的啊？我可能受《道德经》影响太大了，干什么都要想无为而治。但如果人什么都不做的话，要人又有什么用啊。

从古至今就有贫富分化，那就证明这可能是无法改变的规则，或是其本身就是发展的动力。那现在各国的均贫富政策就不可能实现，或是统治阶层故意给大家画的饼。为的就是让你们都消停点，不要耽误他们发财，享受他们的美好生活。

世界上没有任何一个人是真正为了你在做事的。他们所做的一切都是为了自己。就算是为了孩子而牺牲自己的父母也是在为了自己的一个目的而牺牲自己。我知道这有点无情或是难以接受。我要表达的意思就是只有你自己才能拯救自己。永远不要把希望寄托在别人身上，自己的强大才是最保险的。

所以想要帮助别人，就要激发出他自己的潜能。让他自己寻求改变，由内而外的变得强大。一切的由外而内的给予反而可能会阻止他的成长。就像国外给穷人发放的过多福利，反而让他们不工作了。这样对他们或是社会都没有好处。

任何人变强大的过程可能都有点残忍。军人的训练，高中生的学习。但是只有这样才能在群体中脱颖而出。所有不努力的人也将会像那些僵尸企业一样最终被出清掉。

不破不立，整个人类的历史就是残酷的。每一次的发展与进步不都是伴随着杀戮和死亡。

《不平等的代价》读后感1500字3

这个世界的确有很多不平等，不平等的问题客观存在。如果仍以乔布斯、姚明、地产商和农民工为代表的话，他们的确分属不同的阶层，每个阶层的收入差距都是巨大的，是不平等的。但这个不平等，是不是一个问题？是一个什么样的问题？

斯蒂格利茨认为，“造成不平等的原因之一，就是你没有给予一些人机会。”但正如刘军宁在《投资哲学》中所写：“如果这些机会与你的能力根本无关，这些机会就不是你的机会。打篮球的科比不必嫉妒打网球的费德勒的成就，因为网球不在科比的能力圈之内。”

需要给农民工去NBA的机会吗？需要给姚明进入苹果工作的机会吗？农民工兄弟既没有乔布斯的才华，没有姚明的身高，也没有地产商的经验和精明，但他在用自己的勤劳创造财富。他因此就应该去嫉妒乔布斯、姚明和地产商的收入吗？他应该因为巨大的收入差距感到不平等吗？实际上，他既不应该嫉妒也不会去嫉妒。

但是当斯蒂格利茨出现后，特别是以诺贝尔经济学奖获得者身份出现，指出社会的不平等已经很严重的时候，很多人就开始为农民工们和“姚明们”的收入差距鸣不平了。只不过大多数时候，他们用“低收入群体”这个词代替了农民工，用“高收入群体”代替了“姚明们”。

在《不平等的代价》一书中，则是直接以“最上层的那1%人群”来指代富人群体：“最上层那1%人群却设法占有了国民收入的巨大比例——超过了1/5，尽管他们的有些投资是赔钱的。”“美国社会最上层的0.1%的家庭所拥有的收入是社会底层90%家庭平均收入的220倍。财富分配甚至比收入分配更为不平等，最富有的1%人群拥有的财富超过国家财富的1/3。”“上层的1%群体攫取了比国民总收入65%还要多的财富。当上层的1%群体收入惊人时，大多数美国人的境遇实际上变得更差了。”（《不平等的代价》斯蒂格利茨著张子源译机械工业出版社2013年版p.3~p.4）

正是这种以“最上层的那1%人群”进行的泛指，不追问财富的具体根源，不深究人的智力、生理、努力、环境的具体因素，而只专注于最终结果的不平等，这个思路贯穿了《不平等的代价》一书的始终。书中旁征博引，数据繁多，看上去很专业很学术，但整个立论建立在了一个不具体细问、不深究探察的偏见基础之上，整本书因此也就成了“沙滩上的建筑”，失去了根基。

古典经济学时期有一个著名的“水钻悖论”问题，说的是水是人生命的必需品，而钻石不是，但为什水却很便宜而钻石很贵？通常的回答是因为自然界水的供应充足，而钻石则是自然界的稀缺品，所以水贱而钻石贵。物以稀为贵，没错，但这只是问题的表象。更深层面，价格实际上是一个具体的人对一个具体的物的主观价值判断，值多少钱？值还是不值的问题，是一个主观判断（实际上是主观的边际判断）。这个主观判断，需要具体的场景，缺乏具体场景的描述，离开了具体的不同的人的判断，“水钻悖论”的问题实际上是一个伪问题。你说钻石值钱，但沙漠中你需要一杯水救命止渴的时候，你一定会舍钻石而取水。

斯蒂格利茨在论述不平等的问题的时候，通常前面会加上“社会”两个字，也就是“社会不平等的问题”。关于社会的定义并不清晰，“社会”是一个概念，并不是一个真正的实体。当讨论一个不平等的问题时，对比是否平等的双方实体不清晰，代之以模糊的“社会”概念，这种分析方法本身即不足取。如同“水钻悖论”一样，没有具体的实际场景和事实，没有具体的涉及人员，这种模糊不清的“社会不平等”的问题，本身就没有意义。

斯蒂格利茨指出了我们看得见的、所呈现出的结果的不平等，却忽视了不平等的根源还在于我们看不见的人的迥异的天赋、环境还有背后的努力。同时，他把不平等的根源归咎于市场，认为市场的失灵则需要政府出手，却忽视了往往不是市场失灵，而是市场的缺失，如果市场失灵，如何相信政府就不会失灵？（当然这是另外一个问题）

“人人生而平等”不过是个美丽的传说和愿望，“生而不平”才是真实的世界。大部分人可能永远无法在身高上超过姚明，那么如何才能平等地与他“平起平坐”呢？但是，也正因为“生而不平”才造就了世界的丰富多彩，乔布斯不需要去当建筑工人，姚明不需要设计苹果产品，农民工不需要会打篮球，他们每个人在自己的“能力圈”之内努力创造财富，通过自由市场的交换，世界变得再平等不过了。

斯蒂格利茨说，“当你给予富人足够的金钱，那么其余所有人都能够获益，但这种理论是无效的。”前面说过这句话对错各占一半，错的地方在于富人的钱并不都是别人给的，实际上是自己挣的。而这句话正确的地方在于，现实的确存在只给富人钱而不给穷人钱的不公平的情况，最典型的则是货币的量化宽松政策。无论是通过印钞还是货币信用的扩张，货币总量的增加并没有伴随着实际财富的增长，随之而来的是通货膨胀，货币实际购买力下降，富人在这个过程中因为有更多的固定资产得以尽可能减小通胀对财富的侵蚀，而穷人普遍没有固定资产，更多以攒钱的方式来积累财富，通胀的结果便是穷人变得更加贫穷，财富差距加大，的确更加不平等了。

但这个过程与财富创造的过程截然不同，这个过程的始作俑者实际上是各国政府。由财富创造能力不同而带来的不平等，整个过程伴随着财富的创造；而由通胀造成的不平等，整个过程没有着财富的创造，而是伴随着对财富的掠夺和侵蚀。遗憾的是，斯蒂格利茨的书中并未对这两者之间的不同加以区分，而是相反进行了混淆。

斯蒂格利茨热心于关注“社会”的不平等问题，显示出了一个经济学家的人文关怀。但其分析过程中误把“社会”作为一个实体，没有具体区分不平等问题的实际根源，同时认为收入和财富是一个“分配”的过程和结果，忽视了财富的积累实际上是一个创造和交换的过程，虽有诺奖的光环和厚达三分之一的数据引用注释，仍然无法掩盖其理论的缺憾以及与事实的背离。

凯恩斯说过：“经济学家和政治哲学家的思想，不论正确与否，都要比人们通常所理解的力量大。”因为诺奖的光环，经济学家的思想和理论自然是备受关注。若不加辨析毫无保留得接受其观点，被误导恐怕在所难免。罗宾逊夫人曾说过：“我学经济学，就是为了不受经济学家的欺骗！”这句话，说的好极了。《不平等的代价》一书的腰封显示林毅夫、张维迎、汪丁丁鼎力推荐，不因诺贝尔奖的光环而轻信，这是我对本书读者的建议。

《不平等的代价》读后感1500字4

比如在美国《独立宣言》中有这样一句话：“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”

这句话充满着乌托邦式的憧憬，也让无数人相信并怀揣美国梦（AmericanDream）：即相信平等、自由、民主；相信在美国只要经过努力不懈的奋斗便能获得更好生活；相信通过自己的勤奋、勇气、创意和决心就可以走向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助。

时至今日，曾经的“美国梦”已成故事，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫?E.斯蒂格利茨教授，在《不平等的代价》一书中说“现在每个人从底层奋斗到上层的机会少于其他发达工业国家的人们。”即我们现在常听到的“阶级固化”、“寒门再难出贵子”等意思。

约瑟夫?E.斯蒂格利茨是全球著名经济学家，2001年因对信息经济学的开创性工作而荣获诺贝尔经济学奖，是著名的经济学教育家之一。

在《不平等的代价》一书中，他从经济学的角度剖析了各种不平等的现象：富人越富，穷人越穷、人均GDP每年都增长，但人们却越发贫穷、向上的通道机会变得越来越小……那是因为成为富人的方法有两种：要么创造财富，要么掠夺财富；很显然，少数精英通过剥削、掠夺和兼并夺取了巨大的财富。

击碎了美国梦的不平等

曾经人们相信：不管出身、不管背景，只要依靠自身的素质和努力就能实现梦想。但现在现实的状况：越来越高的失业率、一堆空置的住房，对应着一群无家可归的人……已经让人很难去相信这句话。

自08年金融危机以来，美国经济的GDP是增长的，但这种增长和普遍大众却是无关的，因为它的收益落入的是少数群体的手中。处于社会中层和底层的人，不仅工资停滞不前（其实就相当于减少，因为通货膨胀的因素），而且还因为房价的变动，导致财富缩水（因为这部分人的财产绝大部分集中在住房）。

而工资毫无变化的另一面却是，少数高层群体的巨额收入，比如书中提到2010年的时候，CEO的年薪和普通工人的对比是243:1。看似欣欣向荣的增长，带来的却是强者更强，弱者更弱，而这一切的不平等现象作者认为和三个方面有关：市场经济、公共支持计划以及社会力量。

市场经济本应该稳定、有效率地运行，这样可以保证平衡，但事实却是市场会变得极不稳定，甚至极具破坏性，比如席卷全球的金融危机，又比如不同地区的不平衡现象：一边是大量闲置资源、另一边却是大量失业人员。

市场的不稳定和无效率，是造成不平等的一个重要原因。原本公共支持计划应该弥补市场的这个缺点，并进行调整、平衡大多数人的生活水准，但这些反被少部分人利用，根据他们的需求来制定规则，将钱从社会的中底层转移到上层。

作者在书中把这种方式称之为“寻租”：即在当前政治进程中以我们中的其他人为代价帮助富人的许多方式，比如垄断租。在行业中占据主导地位的公司，他们能利用手中的资源设置壁垒，抵制新进入者。

而市场经济和公共相关计划会一起塑造包括社会习俗和制度在内的社会力量，书中作者说的这段话，可以很明显看出这种塑造的可怕“老话‘无论赢或输，怎样比赛最重要’已经过时了，如今最重要的是你最后赢了还是输了。市场提供了一种简单的方式来表明你是赢还是输——你有多少钱。”

本应互相牵制的三种力量，却变成相互加剧了不平等的恶性循环，最终造成如此悬殊的差异。虽然上面的内容分析的是美国的情况，但是环顾四周，我们身边的情况又何尝不是如此，需以此为鉴。

人生而不平，何来人人平等？

看这本书时，在看到有人说斯蒂格利茨凭借自己获得诺贝尔奖的光环，在《不平等的代价》这本书中误导人们对于平等的看法。我却要在这里提出反对的意见，我认为你评判一本书的时候，如果你想要的做出客观的评论，至少你应该了解这本书的内容。

斯蒂格利茨教授在书中其实并没有强调“人人生而平等”这个观点，他自己也坦言不平等是无法完全消除的，但适度的不平等是有必要的，因此他最终在说的重点是：不能让市场走向过度的不平等，分化成两个壁垒分明的极端阶层。

人的确生而不平等，外貌、智商、健康、家庭条件这些的差异，自人出生就存在，并且无法消除，这是属于客观的差异。但人又是平等的，正如法国的《人权宣言》里所说“人生来就是而且始终是自由的，在权利方面一律平等。社会差别只能建立在公益基础之上。”

无独有偶，美国历史学家詹姆斯·特拉斯洛·亚当斯也曾说：“有一种社会秩序，在这种秩序下，所有男人和女人都能实现依据自身素质所能取得的最大成就，并得到社会的承认，而与他（她）的出身、社会背景和社会地位无关。”

现在斯蒂格利茨教授在《不平等的代价》中说“另一种世界是可能的”。我们可以建立一种竞争性多、掠夺性少的市场运行机制，增加对社会的投资（教育、技术和基础设施等领域），为普通人提供更多的机会，建立一个尽可能平等的法制体系、社会规范、社会秩序，给人人以平等的权利。

有人可能会说知道了又如何，现实始终改变不了。其实对于公平和正义的追求，并不是现在的人才有的，孔子时就已有“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”的说法。

柏拉图在《理想国》中也强调公平即和谐，正义是个人和国家的“善德”。近代更是有无数学者对这个问题进行多方面的研究，从而提出类似天下大同、乌托邦、空想社会主义一类的想法。

这些“空想”看似空中楼阁般，但细想人类的发明创造哪一个不是从空想开始，从无到有的，所以想了、知道了，空想才有实现的可能，你说呢？

《不平等的代价》读后感1500字5

一提起美国，我们首先想到的便是经济繁荣，实力强大。然而在华丽的表面隐藏着许多看不到的隐患，我们看到大人物的风光却忽略了中低层人的苦难。

富人更富，而穷人更穷，而中层的人们生活水平越来越差：他们工资没有增长，可能在下降，普遍人甚至面临失去工作的危险；住房被抵押出去，甚至可能超过其本身的价值；本来的社会保障没有变好反而变差……极少数的富人拥有着全国绝大部分财产，难道这是公平吗？

泡沫经济确实给社会带来一定的红利，但是，这些泡沫的受益者，主要是CEO，相比于企业家们，他们更不希望政府干预。而泡沫经济带来的税收增加也使得政客们放任此行为甚至乐于追求。对金融市场放松了管制及削减资本收益税率的政策起到了推波助澜的作用。但这种泡沫必然导致了政治经济的不稳定，这就是代价。政府主导下解除管制，给予大公司尤其是金融部门充分的自由。除此之外，它还需要对当前美国所经历的低效率和低生产承担责任，这又势必使政府减少对公共资产尤其是基础设施，基础研究和各层次教育的投入。一方面这不仅使低收入者家庭生活负担加重，进而影响到教育部分的投入，孩子受教育机会及教育程度的不断降低又使得社会缺乏多样化人才，进而再次影响到经济的发展。而另一方面，1%的富人也会担心一个强有力的政府的存在，会通过从他们那儿拿走一些财富然后用于帮助那些底层群体的公共投资，这又引起了他们的心理不平衡，但我们不可忘记，这1%的妇人在社会中所起的作用是不容忽视的。

为了解决这样的问题，我们不仅需要一个更完善的法律架构，使得经济我们的经济运行得更有规律，同时也需要一个完善的激励机制，设计出良好的薪酬计划。比如说，在股市繁荣时通过股票期权这种形式回报给高管们。并且，通过合理的激励机制，可以在一定程度上降低贫富差距，降低中下层阶级对富人生活的盲目追求与攀比，通过内在奖励提高人们对工作的满足感，从而慢慢缩小这不平等的带来的差距，增强资金的流动性。

这样，在经济上我们已经使得这种不平等在足以控制或者说合理的范围之内，这在一定程度上又影响到了政治的稳定。

那且来说说这种不平等在政治上的表现。经济阶层上的不平等通过政府和社会制定的决策进而将此不平等转移并且不加限制，美国正走上一条充满社会冲突的道路。为什么呢？因为，这1%的富人掌握着社会的大部分资本，而这些利益集团可以通过政府得到他们想要的：使那99%的人群坚信他们的利益并不遭受到不平等的对待。游戏规则是由上层阶级制定的，也是为上层集体服务的，并且还间接给了他们更多权利的政治进程，比如说贿赂。可是在这个社会，对于不平等的对待，多数人是会选择拒绝的，正如你有1000块，你需要分给另外一个人，钱款多少由你决定，如果你分给他400块，他还是乐意接受的，如果你分给他10块，那么显而易见的，他会立马拒绝，这种不公平的分配不如不要。这样一来，这个畸形社会制度必然会被大多数人所抛弃，而这就导致了政治上的不稳定了。

认知塑造现实，看法影响现实。好在，这1%的人足够聪明，懂得帮别人“洗脑”，用他们的经济学知识糊弄下层人，他们通过框定一种思想：下层人得到的也必须是下层的东西。使他们从心底上自卑起来，这样就便于管理他们的心理，同时，还提出了激励工资机制，奖励他们的良好表现。这个方法一定时间内确实奏效，然而，思想变革是缓慢进行着的，这样的做法也将出现种种毛病，最终走向灭亡。强有力的政治模式是我们所需要的，但是在当下的美国，法律法规反映的都是上层群体的利益而非中下层群体的利益，而这种双极化，即最顶层与最低层的不断扩大当中层群体的掏空，已使这个社会严重变形，这日益增长的不平等在一定程度上也影响到美国司法制度的公正，毕竟，钱能买到的东西有许多。所有人的正义正在慢慢被能负担起的人的正义所取代。

综上，经济上的不平等不仅是拉开了贫富之间的差距，同时也掏空了中层阶级，社会结构严重畸形发展，而由上层阶级制定的规则，保护的是极少数人的利益，经济与政治相联系，经济上的不平等也带来了政治地位上的不平等，影响了司法制度的公正，而通过思想洗脑去改变下层群体的思想这才是最可怕的。

自古以来，不平等都是矛盾产生的根源。财产分配的不平等，权力分配的不平等，荣誉分配的不平等，惩罚分配的不平等，情感分配的不平等，一切的不平等都会导致各种形态的畸形关系，小则争吵报复，大则战争革命。然而这个社会，注定存在不平等，注定随时有矛盾发生，因为我们所处的地方叫国家，一种具有浓厚统治阶级色彩的组织形式，阶级的存在注定了不平等的产生。而我们的任务，就是尽最大的能力，把太多的不平等逐步减少。毫无疑问，这不是一件易事；无可否认，我们必须努力去完成这项任务。

以上是《不平等的代价》读后感1500字的相关内容，希望对你有所帮助。另外，今天的内容就分享到这里了，想要了解更多的朋友可以多多关注本站。