《河边的错误》观后感观《河边的错误》心得体会

观后感是指通过观看电影、阅读书籍、欣赏艺术作品等后所产生的感受、思考和评价。它是个人对作品所表达内容和形式的理解和反思的一种表达方式。观后感能够体现观众、读者或欣赏者对作品的情感产生与情感表达，对主题、情节、形式、技巧等方面进行分析和评论。下面是小编整理的《河边的错误》观后感，仅供大家参考。

《河边的错误》观后感1

这部作品主要围绕的是刑警侦破一起“骗子连环杀人案”来展开的小说。其主要故事情节是指在一个宁静初秋的下午，镇民发现河边有一个人头，他来自一个65岁的寡妇——幺四婆婆。在经过刑警长马哲的一步步调查，最终确认杀人凶手是一个疯子。

那这个疯子他究竟是谁呢？他其实就是要是婆婆像亲儿子一样照顾的人。“他这么大了还要吃奶，我不愿意他就打我后来没办法就让他吸几下，给他把我的奶头咬了下来”从作品原话当中我们其实就可以看出，幺四婆婆对于这个疯子的一个无微不至的照顾。

那这个疯子为什么要杀幺四婆婆呢？在文中，作者并没有给予我们一个肯定的答案。我们可以从警方的不断推测当中可以看出，可能是谋财害命，可能也是其他的原因。但从作品的原话当中我们可以看出余华先生在对于这篇小说写作时的一个先锋性的创作。

这个疯子他杀了人，虽然事实有些牵强，可是最后他还是没有被法律制裁，导致疯子杀了三十五岁工人和一个年少的孩子时都没有受到应有的惩罚。

面对疯子的胡做非为，代表正义和秩序的法律素手无策，象征生命安全保障者的医生也无法治疗他，代表权威当局的政府因为害怕疯子住院的消费而不愿意积极解决这个问题。，最后的结果只能是任由这个疯子扰乱这个社会构建的文明的秩序。

而马哲这位警察是作为疯子的一个对立面，所创造的人物形象。马哲他作为一名警察，他是正义的一方，因无法眼睁睁的看着疯子继续祸害这个社会，而选择枪杀这个疯子。当马哲做出这个选择的时候，他就已经决定自己必须要负担自己这个行为的责任。

但是作为他的上司警察局局长以及他的妻子，为了保全马哲而不让他去坐牢，而选择让医生对他进行一个精神上的折磨，最后这位充满正义感的警察变成了一个“疯子”。他极其的厌恶疯子，但是最后的结果却是这位警察又成为了一名疯子，这是何等的讽刺。

通过这篇短篇小说，我们无不感叹，人生它其实是没有一个原定的路线的。每个人的人生当中可能会充满着无尽的挫折，充满无尽的挑战，也充满着无尽的困境，无尽的困难等等。就如同作品里马哲这位人物形象的塑造一样，作为一名正义的警察，他最后的结果就是成为一名疯子，这是何等的讽刺。可称为一名疯子是他自己希望的吗？不，并不是。他枪杀疯子只是维护社会的秩序罢了。

“疯子在河边。”马哲。

“他已经死了。”马哲。

“死了？”民警。

“是被我打死的。”马哲。

“你别开玩笑。”民警。

“你怎么干这种蠢事？”局长。

“因为法律对他无可奈何。”马哲

“可是法律对你是有力的。”局长。

“我不考虑这些。”马哲。

“这一天终于来了。”马哲妻子。

“从此以后，你就不再会半夜三更让人叫走，你也不会时常离家了。”马哲妻子。

“尽管你那一枪打得很蠢，但我还是很高兴，我以后再也不必为你担忧了，因为你已经不可能再干这一行了。”马哲妻子。

这篇小说全篇充满着无尽的讽刺，意味其实也是在警醒我们，如何看待自己的人性上的弱点。

《河边的错误》观后感2

这届戛纳电影节有两部华语片入围一种关注单元，吸引了很多国内观众的目光。最先跟我们见面的是魏书钧执导，朱一龙、曾美慧孜等主演的《河边的错误》，这也是影迷们的年度期待。

目前，影片在IMDb的开分为8.5，是一个比较高的分数，许多国内外媒体在看完影片后都给予了挺高的评价。近年来，越来越多的华语面孔出现在一种关注单元，可见戛纳电影节是实实在在地对有潜力的新人导演给予关注。

影片《河边的错误》改编自作家余华的同名先锋代表作。一桩吊诡的凶杀案牵扯出多名嫌疑人，朱一龙饰演的刑警队长马哲被无法言喻的真相不断地拨弄，逐渐陷入荒诞、不安和分不清是真是幻的时刻与记忆中……曾美慧孜饰演他的妻子白洁，她是一名老师。此外，我们还能在影片中看到许多魏书钧导演以往电影中的熟悉面孔，比如饰演疯子的康春雷、饰演小谢的佟林楷，还有友情客串的周游，等等。

整部电影比较忠实地还原了原着小说的故事，尤其是影片的氛围塑造，对原着中那些很难被拍出来的场景进行了影像化，特别是那些虚实相生的梦境，格外令人印象深刻。

影片的结尾与原着有着比较大的不同。当然，原着的结尾荒诞性更强，也有一些“灰”；经过改编后的结尾更具有开放性，可读解的空间也更强。看得出来，这次在文本上，魏书钧和编剧康春雷还是下了比较大的功夫。

其实，余华在小说中就已经搭建好了故事的底架。在这个环环相生的悬疑故事中，命案的真凶是谁显然并不是重点，重点想说的还是人在极端环境下的自我异化。

由于原着篇幅有限，很多内容都没有展开来交代。而影片的改编恰恰对这些留白的部分进行了填充，比如马哲个人的成长，以及他与同事、家人之间的关系。由此，马哲这个角色本身变得更具有人情味，也更像一个活生生的人。

影片中最有趣的，是魏书钧导演添加了一些充满个人迷影情结的段落。我们从他此前的作品中就能够看出来，他对于在影片当中呈现“对于电影的看法”是乐此不疲的。而在这部将故事的背景设置在九十年代的电影作品中，他更是借助了一些曾经特有的时代产物，从而来丰富自己的表达。

比如有这样一个情节，是镇上的电影院停业，局长建议马哲搬到电影院去办公，并表示“电影不放了，真是太好了”。马哲来到影院后，每天都在银幕上观看自己搜集到的证据。那一刻，一种独属于胶片时代的浪漫应运而生。

值得一提的是，影片同时也是用胶片拍摄，整个观影过程有种观看上世纪末老电影的感觉。可以说，魏书钧选择这样一部小说进行改编，同时又精准地复原了九十年代末的风貌，这本身就是写给过往的一封深情的情书。没有陷在原着框架里，而是积极进行创新，这也是《河边的错误》最令我们感到惊喜的地方。

影片称得上是朱一龙的大男主戏，完全由他的视角切入，几乎每场戏都有他的表演，这对演员本身也是比较大的考验。

近年来，朱一龙出演了几部角色类型截然不同的电影，已经上映的《人生大事》和等待上映的《消失的她》《河边的错误》这三部作品，他都贡献了精准且具有差异化的表演。尤其马哲这个角色有着大量的内心戏，相对在表演上没有那么多外化的抓手，但朱一龙还是捕捉到了这个男人的偏执与落寞。他与侯天来、曾美慧孜等几位演员的对手戏也很精彩。

若要谈到近几年在国际影坛崭露头角的华语青年影人面孔，魏书钧想必是一个注定难以绕开的名字。他早前曾以童星身份出道拍摄国产剧，大学时代学习录音专业，毕业后闯荡社会数年又重返母校攻读研究生。

魏书钧导演

纵观他的创作之路，颇有些“去芜存菁”的意味——长片首作《浮世千》便入围釜山国际电影节“亚洲之窗展映”单元；之后辗转两年时光，终于凭借《延边少年》进入戛纳的视线，并斩获当年短片竞赛单元的特别荣誉。

而从那以后，魏书钧便与戛纳产生深度的绑定，凭《野马分鬃》和《永安镇故事集》连续两年入围戛纳，分别获得新导演长片作品提名和导演双周单元提名。直到今年凭借《河边的错误》入围戛纳一种关注单元，他已经先后打卡了除戛纳主竞赛以外的大部分含金量较高的单元。

影片《河边的错误》一反魏书钧导演前两部长片诙谐搞怪的创作风格，更多汲取余华同名原着小说的黑色气质。

《河边的错误》观后感3

　尽管余华早已是中国最着名的作家之一，他的小说被改编成影视的次数仍旧屈指可数。继《活着》《福贵》以及韩国版《许三观》之后，《河边的错误》是余华第四部被改编的小说。

关于《河边的错误》的改编版权，还有一件轶事。据说早在1992年，张艺谋导演最初找到余华的时候便是看中这篇《河边的错误》，想将它拍成电影。余华随即推荐自己另一本新书，张艺谋便欣然采纳，这才有了当年包揽戛纳评审团大奖和最佳男演员的《活着》。虽说张艺谋版的《河边的错误》未能成行，但也可从中看出这个故事天然的影像潜力。

悬疑探案的犯罪题材，赋予了影片清晰的类型定位。这是魏书钧导演迄今为止拍过的最有市场前景的一部作品，选用人气演员朱一龙担任影片的男主角马哲，也多少有出于商业化考量的意图。然而，他究竟能否完成从此前浓厚的个人趣味到大众审美的转变，或许要等到影片正式走进国内院线才有答案。

《河边的错误》观后感4

《河边的错误》曾一度被认为是余华对中国传统侦探小说的戏仿和拆解，或是余华式暴力美学的展示和人性深处“恶”的证明。小说讲了一个被河溪环绕的江南小镇上发生了凶杀案，一个老婆婆被砍掉脑袋埋在河边，刑警队长马哲前往侦破，经过重重波折，发现杀人犯就是老婆婆悉心收留照顾的疯子。因为在法律上无法将疯子绳之以法，疯子逍遥法外且又犯下连环惨案，忍无可忍的马哲开枪打死疯子，为逃避法律的制裁，迫于妻子和局长的哀求下竟承认自己是疯子，进了精神病院。

初看这似乎就是一个结尾荒诞的罪案故事，但细看之下全文中到处都是让人迷惑不解甚至细思恐极的细节。越是深入地看下去，你越是会感觉到这个故事存在多种解读性，就像经过切割的钻石，每个面都能映照出一个真实的世界。

小编看完后脑洞大开，从中挖掘出个7个细思恐极的细节，告诉你隐藏在文本中真正的杀人凶手是谁。

细节1：诡异奇特的案发现场

马哲他们走到近旁，看到不远处有一个刚刚用土堆成的坟堆。坟堆上有一颗人头。因为天未亮，那人头看上去十分模糊，像是一块毛糙的石头。

第一个死者是老邮政弄的幺四婆婆，人头被砍下来，端正地摆在坟堆上，尸体则被被埋在石堆下。如果按照疯子是凶手来推测，为什么疯子杀人后会在现场营造出一个诡异的具有仪式感的现场，这也是小编在初读小说时一直否认疯子是凶手的一个疑点。因为通常这样具有仪式感的杀人现场都承载着杀人者的某种意图，杀人者可能是疯狂或者变态的，但不应该是毫无理智的疯子。有没有可能疯子只是个替罪者，真凶另有其人。就像故事中的警察小李曾给出的推测：一个正常人和一个疯子共同制造了这桩凶杀案。

或者就是一个看似正常的变态杀手发泄心中杀人欲望，并嫁祸给疯子的杀人迷局。

细节2：罪犯是用柴刀突然劈向受害者颈后部。从创口看，罪犯将受害者劈倒在地后，又用柴刀劈了三十来下，才将死者的头劈下来。

杀人者是疯狂且强壮的，因为斩颈这种杀人方式是非常考验杀人者力量，人的脊椎骨十分坚硬，故事中法医说杀人者用柴刀劈了三十来下，整个杀人分尸时间一个小时，需要高度集中的专注力和充沛的体力。一个精神状态不稳定的疯子显然无法达成。别说一个疯子，就是一个正常人都未必能胜任。从这段细节可以推断：①杀人者年轻力壮；②杀人者神志正常；③杀人者十分凶残。

细节:3：疯子杀人原因

幺四婆婆牵着疯子的手去买菜的情节，尽管已经时隔两年，可镇上的人都记忆犹新。

幺四婆婆收养疯子已经两年，如果疯子真是杀人凶手，那为什么疯子两年后才展现出杀人的倾向，究竟有什么事情促使疯子开始杀人，原著中作者借邻人之口讲出幺四婆婆和疯子之间的奇怪关系——施虐与受虐。难道真的是因为对幺四婆婆的暴力引出疯子心中杀人的冲动吗？这显然是不可能的，另外一个疑点是早在幺四婆婆被杀一个月前柴刀就丢了，而这之间镇里居民并没有看到疯子拿过柴刀。有没有可能是真正的凶手拿走了柴刀，在案发当日杀死了幺四婆婆，并将柴刀交给疯子呢？

细节4：幺四婆婆的钱

据说她把钱藏在胸口，从不离身。这是去年她去镇政府要求不要再给她生活费时才让人知道的。为了让他们相信她，她从胸口掏出了一叠钱来。

小李在走访镇民时有人说了上面的一番话，幺四婆婆养了很多年的鹅，积攒了一大笔钱，且这些钱都放在身上，因为曾有人看到她从胸口掏出一叠钱来。疯子的杀人动机不会是因为钱，所以小李一直推测杀人者是为了谋幺四婆婆的钱，虽然在后面发现钱被幺四婆婆编进麻绳里，但这也不能洗脱谋财害命的可能，毕竟按照镇民的说法很多人看到她从胸口掏出一沓钱，杀人者极有可能是为了钱才去杀的人。而犯罪嫌疑人极可能就是当时在场的人或者听说过这件事的人。换句话说在那样一个低头不见抬头见的熟人社会中，凶手可能是镇上的每一个人。

细节5：许亮的精神问题

许亮点点头，他说：“我知道你们要来找我的，我知道自己随便怎样也逃脱不掉了。上次你们放过我，这次你们一定不会放过我的。所以我就准备……”他暂停说话，吃力地喘了几口气。“这一天迟早都要到来的，我想了很久，想到与其让一颗子弹打掉半个脑壳，还不如吃安眠酮睡过去永远不醒。”

许亮是故事中最莫名其妙的人物，是整个案件中的迷惑者，他的嫌疑最大，甚至直到最后也并未被洗清。他看起来正常，其实介于疯子和正常人之间。

三次凶杀似乎都和他存在着或多或少的联系，第一次他就在河边，第二次他又“巧合”地去了河边，甚至因为觉得自己嫌疑最大而服药自杀（未遂），而第三次，他根本没去河边，却以为自己又去河边，最后精神崩溃自杀。从故事中既有的信息我们能推测出许亮的精神不正常，而且有严重的臆想症。他的朋友说他经常把别人做的事儿想象成自己做的，“他总把别人的事想成自己的事。常常是我钓上来的鱼，可他却总说是他钓上来的。”那有没有可能他听说或看见了真正的杀人者行凶杀人，然后想象成人是自己杀的，如果真是这样，真正的杀人者是谁？

细节6：被杀中年男人的皮鞋

一只死者的黑色皮鞋被扔在坑边，皮鞋上也有血迹，皮鞋倒躺在那里，皮鞋与马哲脚上穿的皮鞋一模一样。

难道真的只是恰巧两个人穿了一模一样的皮鞋吗？

不，这是连环杀手的挑衅。

挑衅什么？

挑衅警察，挑衅法律。

马哲是刑警队长，代表法律。杀手为什么选择杀掉这个中年男人，没有别的原因，只是因为男人穿了和马哲一样的皮鞋。他显然是在通过中年男人来挑衅马哲。只是马哲根本没有从这个细节上看出他的含义。

细节7：许亮朋友的异常表现

“现在说出来也无所谓了，反正他不想活了。他想自杀，尽管没有成功，可他已经不想活了。你们可以把他抓起来，在这个地方。”他用手指着太阳穴。“给他一枪，一枪就成全他了。”

通过前面四个细节我们能够大致排除疯子和许亮的杀人嫌疑，那么凶手究竟是谁？

作者在全文的三分之二初，才把最有嫌疑的人抛出来——许亮的钓友！

这个人在故事中无名无姓，余华用1318个字来描写他是多么的怪异。

首先他是许亮的朋友，而且认识时间至少两年以上，经常走动，两人还有共同的爱好——钓鱼！这几项条件决定两人的关系起码应该好朋友，但在整个问询过程中，许亮的这个朋友表现的暴躁、不耐烦，行文中多次出现“不耐烦”“很不高兴”“火了”“非常恼火”“终于发火了”，甚至巴不得许亮死掉。

通过描述我们知道这个人二十多岁，性格暴躁，冷漠、缺乏同情心，容易愤怒（和第二条细节温和）。

而在美国著名犯罪心理学家斯坦顿·萨梅洛的《犯罪心理分析》中，归纳出心理扭曲的连环杀手，通常具有6种精神上的共通特征：

①冷漠、缺乏同情心、对身边的事情麻木。

②非常缺乏责任心，漠视一切社会准则、规定和风俗，即使法律也没有任何作用，常理对他来说没任何意思。

③没有能力维持一段持久的关系，包括亲人、爱情和朋友的关系，很难与人产生感情。

④EQ 低，对沮丧挫折的事只得很低的容忍度，容易愤怒，而且充满攻击性，动怒后动手不动口。

⑤从来不会感到内疚，也不知甚么是内疚，失去理性，对任何刑罚也不怕。

⑥非常喜欢将责任推到别人身上，经常为自己所做的行为找借口，理性化自己。

对照这6点来看，许亮这个朋友非常具有变态连环杀手的潜质。

因为常去钓鱼，这人显然对河边环境很了解，也显然认识常去河边放鹅的幺四婆婆及疯子，并且知道幺四婆婆身怀巨款。他完全可能成为凶手，并通过许亮迷惑警察，通过疯子洗脱嫌疑。所有的一切都按照他预定的进行，疯子被当成凶手用绳子捆着抓走了，他成功地逃脱了惩罚。结果没多久后疯子又放出来了，他忽然发现替罪羊又回来了，于是他再次按捺不住杀人犯案，为什么选择这个中年男人，我在细节5里面已经说过，他是在挑衅负责查案的警察马哲。第三个死者是开篇到处说看到死人的小孩子，之所以隔了很久才杀死这个孩子，可能有几个原因，第一个凶手觉得孩子看到了他（事实上孩子可能并未看到，或者并未注意），所以孩子并未告诉马哲，这也是凶手放过孩子的原因，但过了一段时间后，孩子可能慢慢回想起了当时的细节（自凶案后孩子父亲禁止孩子去河边），于是再第二件凶案后，孩子又去了河边，而事实上凶手并未对孩子放心，因为他知道孩子始终是个不稳定因素，所以当孩子时隔多年后又去河边的时候，他终于知道孩子想起了什么，于是他杀了孩子。并再次嫁祸给重新出现的疯子。

最终，马哲杀了他认为的杀人凶手——疯子，而真正的杀人凶手还在逍遥法外。

《河边的错误》观后感5

　这本书收录了《河边的错误》《古典爱情》《偶然事件》《一九八六年》，是余华老师最具代表性的中篇小说集。书中故事类型多样，高潮接连不断，不仅刺激过瘾，而且代入感很强，让人身临其境。

余华能做到这点，跟他的切身经历很有关系。他小时候一放学就去医院，在医院的各个角落游来荡去，对从手术室里提出来的一桶一桶血肉模糊的东西已经习以为常了。他当时对父亲最突出的印象，就是从手术室里出来时的模样——胸前是斑斑的血迹，口罩挂在耳朵上，边走过来边脱下沾满鲜血的手术手套。另外，余华读小学四年级时，家的对面就是医院的太平间，差不多每隔几个晚上，对面的太平间里就出传出异常凄惨的哭声，男的、女的、老的、少的……他甚至会在炎热的夏天去太平间里乘凉，从来也没害怕过。

所以那么多人写人性、写血腥、写惊悚、写探案，只能刺激人一会儿，因为那些或是按想象编造的，或是为了吸引眼球刻意凑的，而余华在创作上，是实实在在地“来真格的”。

余华老师本身也是一个“动真格”的人，实实在在。记得刚来北京，跟着同事去采访一个行内很有名气的人，结束后发现能落实下来的干货很少，有的太阳春白雪，有的讲了很多，但太程式化。而且由于一个问题比较尖锐，采访差点终止。

和余华老师见面却是另一番感受。第一次见他还涉及到访谈，心里特别不安：他说的话，我们这边理解不到位、接不上怎么办？采访稿里的一些问题是结合读者的疑问整理的，很尖锐，比如“有评论认为您的作品中总有大量直白残酷的描写，这真的有必要吗？是刻意的吗？”当时怕引起余华反感，甚至想把问题改得婉转一些。结果证明这些担忧都是多余的。余华也有气场，却是一种毫无距离的气场，你提的任何问题他都会认真对待，而且自然而然地顺着你的节奏去聊，面对再尖锐的问题和质疑也笑呵呵的，他说：“刚开始写作时，批评就没断过，早就习惯了，有人专门写书批我呢。只要是读者发自内心的质疑，是真实的，我都很欣赏。”

访谈快结束的时候，有个同事忽然问余华：“我总是焦虑怎么办？”当时一度笑场。余华却很认真地给了解答：

“我年轻的时候也有过这种焦虑，不能老这么焦虑下去，还是要找点事情做。而且不要一上来给自己找个太大的目标，要实在点。比如你要写小说，可以先去找个公司做个编辑联系练练文笔，机会来了你再去做个编剧、导演，然后一步一步来，你不能一步登天，你需要实际一点慢慢来。如果我当时做牙医的时候就想成为一个世界著名的作家，那我现在肯定还在那里拔牙。”

《河边的错误》观后感6

看余华的《活着》三部曲已经过了很久了，久到几乎忘了故事的内容，记得的是故事里的悲凉底色。这次读了《河边的错误》，一个由四部中篇的小说集。

《河边的错误》讲农村两次命案，无法解释的现场和嫌疑人，最后的指向是一个疯子。疯子是不用为错误买单，于是当又一件同类命案发生时，负责这系列命案的警官忍无可忍，只能用开枪打死疯子这一方法终结命案。为了救警官，家人和同事通过不断干扰警官的问答最终得出警官疯了的结论！太具有讽刺意味了。

《古典爱情》，古典在于依旧是落魄书生上京赶考遇见善良小姐的故事。但是余华的故事诡异多了，第一次赶考相见，回程连小姐家的院子都不见了。第二次赶考遇到饥荒之年，（很血腥，真正人吃人的描写），小姐遇难，书生亲手埋了小姐。第三次已是十年之后，书生穷困潦倒，想着去陪陪小姐的坟，晚上小姐现身（很聊斋），天亮书生便去挖坟一探究竟，终究造成与小姐再也无法相见。

《偶然事件》咖啡馆的凶杀案，两位目击者为了讨论案情书信往来，最终两人相约来到咖啡馆，重复了凶案的发生。

《一九八六年》距离文革结束的十年，如果当年消失的人突然出现，亲人生活又一次被打乱，哪怕至亲也未必开心。人心真的很复杂。

好了，这书读的有点辛苦，每篇读完我都会去翻翻书评，着急寻一些答案。当然，前言这句“命运的看法比我们更准确”似乎更好的说明了故事本无答案，亦无所谓是非对错，不过是命运。

《河边的错误》观后感7

《河边的错误》这本书收录的四部中篇小说，其中包括《河边的错误》、《古典爱情》、《偶然事件》、《一九八六年》。

第一篇《河边的错误》说实话我没有看明白，只能利用我有限的理解能力去表达一下我现在的想法。首先标题《河边的错误》，带着疑问去阅读：河边的错误是什么？幺四婆婆不该去河边？发现幺四婆婆人头的孩子不该去河边？或者疯子不该去河边洗衣服？还是直到最后马哲不该去河边杀了疯子？

河边的错误究竟是什么？文中马哲认定疯子就是凶手？后来人们都认为原来疯子就是凶手，但是，因为他是疯子，所以他可以逃脱法律的制裁。疯子是不是凶手？没有人为他辩解。河边一共发现过三次人头，三次疯子都在河边洗衣服，前两次在疯子的家中发现了与死者血迹匹配的柴刀，第三次人们看到疯子提着水淋淋的衣服，发现另一只手提着占满血迹的柴刀。这篇小说中不止一次提到鹅，不知道这里的鹅藏着什么线索？疯子经常在河边洗衣服，马哲看见过疯子在河边玩衣服：用石头把衣服压到河里、再捞起来，不代表疯子就是凶手啊。

还有文中的许亮，这个人物太特别了，害怕警察怀疑自己，而选择自杀，这太不符合逻辑了？自证清白不是要好好解释吗？难道只是因为每一次的巧合无法解释，索性选择自杀？邻居们都说他没有出门，但是他自己说他去了河边。凶手会不会就是许亮呢？没有出门不代表人不是他杀的。他的朋友说他喜欢把别人的事情说成自己的事情，凶手会不会是他朋友，朋友杀了人讲给他听，他就以为是他自己去了河边了呢？

幺四婆婆把钱叠成条编进麻绳里这个藏钱的办法真的很妙。

让我很不解的是：幺四婆婆没有孩子，但是幺四婆婆活着的时候疯子要吃奶，为什么她会有奶水？女人不是应该在生了孩子后才会有奶水吗？

第二篇《古典爱情》，这篇让我知道了原来人真的是：饱暖思淫欲，饥寒起盗心。开始书生和一位小姐遇上了，相爱了，几个月的时间小姐家就没落了，人去楼空了，具体是什么原因，故事里也没有提到。之后便出现了饥荒，人们啃树皮，吃人肉。故事中有个丈夫为了自己能够生存下来，居然把妻子和女儿给卖了，像贩卖猪肉一样被卖掉，周围的人们没有一点同情心，都是为了自己能够活下去争抢着要新鲜的人肉，那段描写让我想象出来的画面太血腥了。喜欢书生的小姐居然也被当成卸了腿做菜。太惨了，世间万物变化太大了。最后没有看懂，感觉有些神话色彩了，断了腿死去的小姐为何又长好了，夜晚还和书生相会，最后这段要表达什么？

第三篇《偶然事件》讲得是一个男人早已预谋的与自己的妻子的外遇通过信件往来，但是没有通过透露自己的身份，一次一次的通信，最后把妻子的外遇约到他们第一次见面的酒吧，用第一次见到隔壁桌杀人的方式，杀死了对方。

一开始我觉得这个叫陈河的男人太婆婆妈妈了，怎么这么固执呢？甚至有一种错觉。后来才发现，可能余华想表达的是现实和理想的区别。最后，理想还是别现实击垮。陈河代表了现实的生活，江飘代表里理想虚拟的生活。陈河还尝试了用江飘的给他的信中的方法：出去找女人来报复自己的妻子，来维持内心的平衡。但是现实生活中江河有障碍，做不到，可能这也是他最终选择杀死江飘最直接的原因。

第四篇《一九八六》讲的也是一个关于疯子的故事，由于文革把好好的历史老师折磨成了疯子，小说里似乎也没有写被折磨，似乎是穿越了一样，从文革时期直接穿越到了1986年吗?妻子改嫁他人了，自己的女儿管别人叫爸爸，而且很担心自己的亲生父亲回来，破坏他们现有的平衡。

这是文革时期造就成的疯子，不是一个疯子，那个时代有很多这样的疯子。哎~~似乎被带走就代表死了，我开始以为疯了似乎是一种幸运，但是即使回来了，在另一个时代还是逃脱不了死亡。这个故事让我觉得，人性真的很难琢磨，曾今的一家人可以抛开曾今的感情，甚至希望对方离去，希望对方死亡，对曾经的家人充满了恐惧。在我看来，这些活着的家人们才真正的让人感到恐惧，令我恐惧的是原来曾今的爱情、亲情都可能化作虚无。

《河边的错误》观后感8

一个村落，一条河，一群鹅，一圈人，一把柴刀，一地鲜血，三个头颅——串联出了一个完整的案件。

老邮政弄的幺四婆婆死在了河边。死相惨烈，鲜血满地，头与躯干分离。她的躯干被埋在一个粗制滥造由新土做成的坟中，头则被放在坟顶。案子由刑警队长马哲接手——准确来说是某个从河边回来发现人头的孩子到处散播消息，却没人把他当回事儿，只有马哲信他。接踵而至的便是奇怪诡异却又显得理所当然的一系列事情——一个女孩认领丢失在河边红卡子，一个年轻人因被孩子指认常去河边而翻脸如翻书，一个常去河边钓鱼男人两次自杀，三十五岁男人和那个孩子的死——与幺四婆婆案件近乎重合的作案手段。一切的一切都源于一个疯子——那个被幺四婆婆收养、视如己出的疯子。他总在与案件重合的时间段中被目睹拿着一把裹着湿衣服的镰刀出现在河边。最终，种种证据都指向疯子——那个疯子就是闹的人心惶惶、痛下三次杀手的凶手！

就在这时，我们的刑警队长马哲做出了一件令人匪夷所思的事：他来到河边，一枪打死了正在水中玩衣服的疯子。警察局长十分惊讶，问他为何要这样做，他只说:“法律对他无可奈何。”“可法律对你是有力的！”局长几乎叫了起来。之后马哲便迎来了精神病诊断医生的四次“诊断”，每次都是同样的问题。前三次马哲总是认真回答，妻子与局长都是失望又气愤。直到医生第四次到来，兴许是马哲知道无法逃脱这一结局，他选择“装疯卖傻”，通俗点就是回答医生的问题回答地驴头不对马嘴。本以为这样可以帮助马哲逃脱法律制裁的妻子与局长，在听到医生让马哲入院的那一刻震惊了。马哲则是大笑了几声。

这大笑中包括了什么?

是的，在那个年代，法律对一个疯子确实显得无可奈何。但惩治杀人疯子的马哲却不得不在法律的漏洞中疯癫。这究竟是对代表公平正义的法律的嘲讽，还是对人生难堪的无奈?

河边，在这篇短篇小说中兴许象征了某些东西——诱惑。大家都像着了魔似的，一次又一次地去了河边。爱钓鱼的男人许亮说:“本来我发誓再也不去河边，但我今天下午又去了。”丢卡子的女孩去了河边，看见了幺四婆婆的头；那个孩子去了河边，发现了幺四婆婆的头，后来也死在了河边；许亮则更加离谱，恰好在疯子两次作案后或前都去了河边。河边兴许就是生活中某些不良诱惑的象征——它就在那儿，它不动，你却主动往那儿走。

结尾处，马哲开枪打死了疯子，成为法律层次上的杀人犯，伦理上应受到法律的制裁。可这时他却被迫利用他杀死的是个疯子，他自己也要装疯逃脱制裁的缝隙——法律规定精神病人可以免除刑事责任，于是局长逼迫他装疯。马哲不愿这样做。但在局长与妻子的重重逼迫下，他似乎成为了真正的疯子。结尾处的大笑，也许是他已经疯了，但也不乏是他对荒诞人间与人性的嘲笑的可能性。

现实生活中，这样装疯来逃避法律责任的事件也可谓层出不穷。明朝，监察御史袁凯就通过装疯卖傻逃了死罪。如今，这种事依然常发生。甚至打开百度，输入装疯卖傻几个字，搜索框第一条居然就是“装疯卖傻能否逃避刑事责任”。难以想知，有多少滑头的人在利用法律的缝隙做违法犯罪之事?

现代法制社会中，我们必然不希望、更不允许这样的事发生。相关部门应完善相关法律法规，不给心里有鬼的人一丝逃避的可能性。作为青少年，我们应满腔热忱，奋勇拼搏，为法制社会的建设出谋划策，贡献出自己的一份力量。但令人欣慰的是，现代法制社会，法律高度健全，令犯罪分子插翅难逃。装疯卖傻，即使再天衣无缝，健全的精神检测也能将鱼目混珠的通通揪出来。

《河边的错误》是余华同名小说集《河边的错误》中的第一篇。在我看来，这本书中也写尽了人生百态，使我受益，也让我更加珍惜当下来之不易的美好生活，使我坚信，接下来的日子一定会更光明、更美好！

《河边的错误》观后感9

读多了余华的书你会发现，他真的是一位擅长用“血腥美”来为小说创作提供营养的作家。我记得之前读过一本余华写的《我们生活在巨大的差距里》，在这本随笔和杂记里，余华回应了广大读者的众多疑问，其中就包括写作风格，创作灵感，“暴力美学”等等…

《河边的错误》收录了余华的四部中篇小说。包括《河边的错误》、《古典爱情》、《偶然事件》、《一九八六年》。可以说，这是一本“暴力、血腥”的中篇小说合本，也是出版社和发行商有意整合而成。

余华本身是一名普通的牙科医生，由于不甘命运，向往自由，安逸的生活，于是弃医从文，提笔创作。也是继大文豪鲁迅先生后又一名弃医从文的文学巨匠。其笔锋犀利，语言通俗易懂…尽管如此，我们依然能从他的文章中找到一些更深层次的东西。

四部经典的中篇小说也充分体现了余华的创作风格与个性——“暴力美学”。实际上，我们也很容易从其作品中读出他所想传递的中心思想——“时代悲剧与普通人的悲惨命运”…《活着》、《许三观卖血记》、《兄弟》不也是如此吗？

欲读懂其文，先了解其人，再去研究小说的时代背景。因为余华独特的写作风格和其作品鲜明的时代烙印实在太强烈了…

《河边的错误》观后感10

先读了余华的中篇《现实一种》，有感于小说中兄弟亲人之间血腥的杀戮，好几天都不想再拿起，但憋不住一本书里选了余华的三篇小说，隔了几天还是忍不住又读了第2篇《河边的错误》。

一

初读《河边的错误》，嗯，这是一篇侦探小说。三桩杀人案一件接着一件，层层迷雾在刑警队长马哲的不懈追踪下一点点被拨开，真相似乎就在不远的前方。

乍一看不像《现实一种》那么血腥。《现实一种》首先是小堂弟被堂哥皮皮误杀，然后是皮皮被叔叔山峰报复性踢死，再然后叔叔山峰被亲哥哥山岗折磨死，最后山峰的妻子报警，山岗被枪杀然后遗体献给国家。之所以让我心理上不能接受，大概因为是至亲之间因误杀而引起的连环仇杀，是兄弟妯娌夫妻之间的极端冷漠、暴力乃至对孩子的影响和老一辈的自私麻木，一切都令人不寒而栗。

二

合上书再捋一遍小说内容，感觉不对，刑警队长为什么要被送去精神病院？他疯了吗？

工人许亮为什么明明跟杀人案没有关系，为什么却疑神疑鬼一次次寻求自杀？许亮第一次自杀未遂，第二次自杀成功。许亮，在第2次自杀之前已经呈现疯癫状态：明明大家都看到他没在现场，但他自己非认定是他杀了人，精神错乱，到处找人陈述。

除了许亮，还有王宏，还有丢掉发卡的那个她。

细细一想，遇到类似极端事件，普通人反应是什么？——报警！但是，在小说中，第二个看到“人头”的“她”，那时候“落日已经西沉，但天色尚未灰暗。”那是初秋时节，晚上六七点钟光景，第三个目击者是孩子，他发现案发现场的时候天还没有黑，推测是七点左右。而马哲接到报案是在凌晨两点零六分，整整七个多小时过去了。为什么这么久？是信息不畅通吗？的确，在人手一部手机的时代，已经难以想象固定电话长什么样了，更何况八十年代的普通居民连固定电话都罕见呢？

特意再翻书，读到这样一句话：“下午局长打电话来询问时，马哲将上述情况做了汇报。”这句话可以说明，故事发生的小镇的派出所是可以通电话的。第一个或者第二个目击者如果报案的话，他们很快就可以跑到小镇的派出所，派出所可以迅速打电话向局里反映，而马哲也应该用不着到凌晨2:06才接到通知。

为什么？细思极恐。

因为冷漠？因为怕引火烧身？怕被怀疑？

为什么怕？我们现在都相信清者自清，可小说中的人物，明明是目击者，却千方百计要撇清自己，不仅不报案，还胆战心惊的，害怕警察找上门来，在天人交战中苦苦挣扎。

他们怎么了？还是当时的社会怎么了？

如此一想更觉惊悚，似乎小镇上的人都被一张无形大网罩住，有一个声音在他们耳边嘶吼，那声音穿透耳膜直达内心：因为你看见了，所以你就会被认定为凶手！

《现实一种》被悲剧阴影笼罩的是一个院子，而《河边的错误》被巨网笼罩的是一个镇子，甚至巨网笼罩的范围还向外辐射。

比之《现实一种》更可怕的是，疯子前前后后杀了三个人，还吓死了一个人，最后刑警队长也变成了“疯子”。小说没有刻画具体的凶杀过程，但比之赤裸裸的杀人的柴刀更加骇人的是空气中弥漫的无形的舆论压力。

三

第一个被杀的是幺四婆婆，从细节看幺四婆婆是个善良的人。六十四岁的她，主动去镇政府要求不要再给她生活费，自己养鹅养活自己，自力更生，这一点是令人敬佩的，她不贪婪。她像对待自己儿子似的对待一个疯子，做饭给疯子吃，帮他洗衣服，带他上街。但无疑幺四婆婆是有心理问题的，她受疯子虐待但并不逃避，甚至还拒绝好事者的试图帮忙。当然那段文字作者写得比较隐晦。或许疯子的疯狂杀人之举有幺四婆婆日常生活的诱因。

第2个被杀的是一个30多岁的结婚不久的男人，他妻子的思维也怪怪的，刑警队长去看望她，她不关心案情的进展，居然询问人家为什么没有参加她的婚礼，居然兴奋的回忆婚礼的细节……匪夷所思！让人不禁猜测，她丈夫的被杀真的是疯子的无意识之举吗？还是另有隐情？

第三个被杀的是活泼泼的孩子，是他把幺四婆婆被杀的事情广而告之并积极协助调查，在人人自危的小镇上，孩子是暂且保持本心的异数。

无法探究疯子的心理，因为他是疯子，他不正常。疯子杀人不能以常理论之。

但别人就正常吗？

大人不敢说真话，只愿意明哲保身，孩子敢说真话但是没有大人愿意搭理，只有孩子愿意信一回。这正常吗？小说中无论是出现姓名的人，还是没出现姓名的人，以及孩子的父亲及一起打麻将的人等等，好奇者众报案者寥寥，这本身就是不正常的现象，被自己没做过的事情吓到要死更令人匪夷所思。

四

还有被“疯”的马哲。

可能马哲一辈子也没想到，他虽然还正常着，却要去精神病院了。不，不能说他正常，因为他“以暴制暴”。为了避免第四次惨剧的发生，他只能选择以暴制暴。

武松做到了“武都头”为什么选择手刃潘金莲，斗杀西门庆？因为衙门的路走不通！

马哲是刑警队长，他很清楚他的一枪下去，有可能要为一个三桩命案在身的疯子偿命，可他还是扣动了扳机。

马哲预见到后果，马哲也没有想逃避。马哲是有担当的。有担当的人有不愿意他枉送性命的人，比如他的领导，他的妻子。他们要救他，怎么救？让马哲成为“疯子”！医生认定即可。那么问题又来了，杀人的疯子他真的是疯子吗？还是被别人认为的疯子？如果马哲没有枪杀他，那下一个受害者会是谁？是桥上钓鱼的两个孩子吗？

五