论德与才的关系范文  德与才的关系如何

德与才是密不可分的，二者相辅相成，缺一不可。德是指人的品德和道德修养，是为人处世的基本准则和行为规范；才是指人的智慧和能力，是实现个人和社会价值的重要工具。德才兼备的人才是最为理想的，他们既具备了高尚的品德和道德修养，又具备了卓越的智慧和能力，可以更好地为社会和他人做出贡献。在今天的社会中，德才兼备的人才更容易获得认可和成功，因为他们能够在复杂的社会环境中保持良好的品德和行为，同时又能够具备高超的技能和创新能力，从而更好地实现自我价值和社会价值。下面是小编精心整理的论德与才的关系范文，欢迎大家阅读！

论德与才的关系范文1

德与才的关系在教学方面无论古今都是非常重视的。尤其是我们看古代书籍比如《论语》《孟子》《老子》《庄子》等，以及中国古代的经典故事，都是非常重视对一个人的德性的培养。

我们反观古代人的教育，几乎看不到现代错综复杂的学科，最重要的还是对国学的学习。看看我们小时候的启蒙读物《三字经》《弟子规》就知道了，指导我们要尊老爱幼，言行举止要合乎规矩。在现代来讲，我们看学校的各项守则都要让我们尊敬师长，孝顺父母等等，而在实际过程中，我们的教育并没有做得那么完美。

在应试教育的背景下，我们看到品质一般、但成绩非常好的孩子比品质非常好、成绩一般的孩子要受到老师的重视。这就是应试教育的弊端，因为德性是不能通过试题测试出来的。

下面分别展开对德与才的关系分析：

1、德与才在重要性上面的关系。首先德为本，才次之。这是古人交给我们的智慧。这句话是对一个人的教导，教导一个人要加强修养，不要恃才傲物。同时这句话是对我们走向社会的一个指导，结实朋友时候要以德为本，否则我们可能会上当受骗，遭人算计。

2、德与才在变化性上的差异。德具有稳定性，才相对具有可变性。我们认识一个人经过一年的努力可能习得了小学算术题目，但是经过一年的努力他还是喜欢惹是生非，给他人带来烦恼。这就是德与才在变化性上的差异。

3、德与才在量上面的关系。德才兼备一等人，有德无才二等人，有才无德三等人，无才无德四等人。有德的人至少可以做到不危害社会、不危害他人。在此基础上如果再有点才能的话那就会对社会做出有意义的事情。

以上是对德与才的分析。在现实生活中我们听从古人给予我们的教导不会让我们误入歧途，甚至可以让我们受益无穷。古人对德与才的辩证要比我们现代人要深刻得多。

论德与才的关系范文2

德是指品德，是指一个人对社会、对他人责任心的一种表现。才是指才能，是指一个人实现自我价值的能力和手段。对一个人而言，德是灵魂，是向导；才是能力，是工具。在现实社会生活中，德与才，孰轻孰重，须得仔细分析。

第一种情况：有德有才。这时，一个人既具有为社会和他人做贡献的优秀品德，又具有为社会和他人做贡献的才华。这是一种最好的情况。在这种情况下，社会的收益最大，成本最小。

第二种情况：有德无才。一个人有高尚的品德，但才能平庸。这时，虽然一个人有为社会办好事的愿望，但因能力有限，所以对社会也产生不了什么大收益，但至少不会产生什么大坏处。其可能产生的不利情况是：好心办不了好事。

第三种情况：无德无才。这时虽然一个人想做坏事，但才能有限，做坏事手段不高明。在这种情况下，其做坏事被社会发现的可能性就较高，从而也就降低了其做坏事成功的可能性。所以这种情况虽然无德者想做坏事，但做成的概率较小，从而也就间接降低了其对社会的破坏度。

第四种情况：无德有才。这时，一个人既想干坏事又具有干坏事的能力。由于手段高明，其干了坏事也不容易被人发现。这种情况对社会的危害是最大的。

针对上面四种情况，根据其对社会造成的收益从大到小和危害程度从小到大进行排序，结果是：有德有才，有德无才，无德无才，无德有才。所以，宁可用无德无才之人，也不可用无德有才之人。

下面举一例子来说明：

例如，有一少女，在一个2米高的围墙内正被几个坏人围住。假设：德表示救少女的表现；才表示具有跳过2米高围墙及高超武功的本领。这时，路过一个人：（1）有德有才，他会成功救下少女免遭坏人欺负；（2）有德无才，他想救少女，但自己无能为力，不过，这时他会想办法找别人来救；（3）无德无才，他也想眺进围墙干坏事，但由于能力有限，跳不进圈子，只能干着急，不过，这时他的行为可能会引起别人的怀疑，从而为别人救少女提供间接条件；（4）无德有才，他本人也是干坏事的，而且有能力跳进圈子和几个坏人一同干坏事。四种情况中，第四种情况对社会造成的危害最大。

从上面的分析和讨论中我们可以看出，唯才是举是不正确的，品德应是最根本的，其次才是才能。目前，我们选拔干部，最好是德才兼备，在二者不可兼锝的情况下，更应看重品德。当然，在现实生活中，上述四中关于德与才绝对有无的情况是不存在的。实际情况是，一个人要么表现为德多才少，要么表现为德少才多，或者德才俱佳，或者德少才也少。在这种情况下，建议用人仍应以品德为重。也就是说我们应当真正重用那些一心想着为群众办事的人，而不是那些“身怀利器”，随时准备“杀人”的人。

论德与才的关系范文3

有一句曾在网络上很流行的话：“流氓不可怕，可怕的就是流氓有文化。”

这句话形象的说出了一个道理：人可无才，但不可无德。有才无德对社会终是一个祸害。一个人品德的好坏决定能否为社会做出贡献；才华的高低决定做出贡献的大小。如果一个人本性是坏的，那必定会破坏整个社会的秩序。

《斯巴达三百》中，畸形儿一个邪念直接葬送了三百勇士；严嵩一个贪念，直接影响了整个明朝的国运；希特勒的一个私念，就令整个欧洲陷入战争的深渊。

假设这些人能拥有良好且坚定的品格，那么斯巴达的三百勇士很有可能守住温泉关；明朝也不会那么快就衰落；全世界更不会遭受这无端战火的洗劫。可见，一个人如果无德，那么他的才华越高，其危害也可能越大。

在全力普及义务教育的今天，我们可以很骄傲地向世界宣布：我们已经基本扫除文盲，人才正在不断涌现。可是我国目前人才的道德状况真的就那么乐观吗？

清华学生用硫酸虐猴，大学教授公然卖题，生物科技企业生产地沟油，官场上腐败层出不穷……面对这些发生在所谓的高素质人群身上的事实我们能依旧保持乐观吗？

《大学》中提出：人生四个理想阶段——修齐治平；又说“壹是以修身为本”，也就是说修身成德是根本。可是现在呢？“本乱”而求“末治”，可行吗？

面对现状，我们应如何应对，尤其是如何解决这种集中表现在权力部门的“人才”的道德缺失呢？

要纠正这自上而上的腐败，需要民众强有力的舆论监督，监督不到位和力度不够就容易滋生腐败，长此以往就会形成道德的缺失。

当然光是监督他人是不够的，学会“慎独”也是必要的。自律才是最好也最直接的办法。若是每个人都能以心中的道德律来约束规范自己的行为，我们又何愁社会不和谐，世界不美好呢？

良好的品格是我们能够为社会做出贡献的基础，才能是度量贡献的尺度。因此我们必须培养良好的德行，唯有这样才能无愧于己，无害于社会。

论德与才的关系范文4

　　20xx年5月2日，五四青年节前夕，习近平总书记到北京大学和师生座谈，在讲到德与才的关系时，总书记引用了“才者，德之资也，德者，才之帅也”这一经典名句，这一用典出自《资治通鉴·周纪》，意思是：德行、品德是才华的统帅；而才华、才能是德行的辅助。

　　有人把德喻为水之源，树之根，把才喻为水之波，树之叶，形象贴切，根深才能叶茂，叶茂才能绿树成荫，繁花似锦。

　　作为一名党员，要始终以德才兼备为基本要求，一手抓党性修养，在理想信念上保持先进性、纯洁性；一手抓能力建设，在业务服务上达到专业化、精细化，以德润才，以才报国，做有修养的人，有原则的人，有作为的人，有贡献的人。

　　值得注意的是，在当今科学技术空前发达、物质生活空前富饶的年代，我们正面临着营养过剩、脂肪过剩、精力过剩、睡眠过剩和表情包泛滥、短视频泛滥、俗文化泛滥、即时消费泛滥，多元汇流，多重激荡，愈发需要我们沉着冷静，放眼长远，养好心境，练好定力，时时控制，处处节制，正确处理好诸如饱与饿、胖与瘦、身与心、德与才、国与家等关系，看准的久久为功，看不惯的坚决撤离。

论德与才的关系范文5

　当代大学生要学习掌握扎实的专业知识和前沿的科学文化知识，以造福国家和人民。同时，要坚持以德为先，德才兼备。中国古代思想家司马光说过：“才者，德之资也；德者，才之帅也。”用“德”来统帅“才”，才能保证“才”的正当发挥；以“才”支持“德”，才能真正有益于国家和人民。目前社会上出现的学术腐败和高科技犯罪等现象。为人们敲响了正确把握德才关系的警钟。对当代大学生来说，“德”决不是可有可无的，德才兼备是衡量大学生全面发展的一个重要标准。

论德与才的关系范文6

德与才的关系

摘要：

自古至今，人们最注重的就是德才兼备。俗话说得好“(1)金无足赤，人无完人”，在当今社会很难找到一个德才兼备的完美人，所以在二者不可兼得的情况下，应以德为先是基本选人用人的标准。

关键词：教育，品德，引导，才能，实质

战国时期，春秋的晋大夫智伯被杀，国家灭亡。宋代政治家司马光在总结其历史教训时，发了一通很长的议论。他说：“智伯的灭亡，原因是才能胜过了德行。德行胜过才能的被称为君子；才能胜过德行的被称为小人。自古以来，国中的乱臣贼子、家庭的败子，大多是才能有余而德行欠缺„„”现在，司马光离我们已有九百多年了，他的议论似乎尚未过时，颇发人深思。

元世祖元世祖忽必烈的文化修养和政治经验远不如汉代帝王，但他前期善于用人。初为藩王时便热心于学习汉文化，广约名士，择贤而用。后在一大批能人贤才的大力辅佐和拥戴下，即汗位于开平，最终完成了全国的统一。在全国统一后，面对千疮百孔的国家，忽必烈改变了过去用人的态度，采取了“唯才事举、不问其它”的政策，不顾众人反对起用阿合马主管中央财政。此人心术不正但却是个难得的理财能手，上台后多方搜刮，聚敛财富，深得忽必烈宠信。随着权势日重，逐步发展到结党营私，谗良陷忠，独擅朝政，终于成为派系斗争的导火索。尽管此人被王著、高和尚刺杀，但之后这个经过短暂盛期的元朝则进入了一个长时间的***期。史载，仅公元1308年至1333年的二十五年中，元朝就先后经历了武宗、仁宗等共八代皇帝。政治上的损失是经济利益不可弥补的，忽必烈的成功在于用人上任人唯贤，而他的失误则在于用人上重才轻德。

德才观，时代不同，标准也不同。在现实社会生活中，德才兼备是我们一贯坚持的用人标准。用人既重德，也重才，德与才相辅相成，缺一不可。

品德与才能，说起来似乎谁都明白。然而细想起来，就有些许模糊。

德是指品德，是指一个人对社会、对他人责任心的一种表现。才是指才能，是指一个人实现自我价值的能力和手段。对一个人而言，德是灵魂，是向导；才是能力，是工具。在现实社会中，德与才，孰轻孰重，需得仔细分析。

德与才至少有两个问题：

一、德与才能不能分开？

二、德与才是什么关系？

三、德与才分几种情况？

首先第一点德与才当然能分开，否则就不会有两个概念来表达。这我同意，问题是，这种“分开”的含义值得研究。

我好像觉得具体到一个活人，我好像觉得具体到一个活人，德与才是没有办法分开的。我们常常见到有些人很能干，却成了贪官，另一些人智商很低，却满怀爱心。但是假如我们走进他的心灵世界，就会发现两种人的所作作为，都不是分裂的，都很合乎他们自身的性格逻辑。他们应对这个世界的行为，不是拿“德”和“才”两部分拼起来之后做出的。“德”和“才”在他身上是没法分开的。人体有消化系统、呼吸系统、血循环系统等等，这是可以看见的，分得很清楚的。可是人有“德”的系统和“才”的系统吗？有特定的大脑部位负责“德”和“才”吗？好像没有。

因此，很可能“德”与“才”的分法，只是旁人观察的不同角度而已。认识到这一点很重要。

要是“德”与“才”实际上没有办法分开，那我们所谓的“德育”和“智育”实际上也没有办法分开，因而设计某种活动（如主题班会）专门进行德育，恐怕就说不通了，在数理化课上找几个“德育渗透点”恐怕就是笑话了。人能这节课提高品德，下节课增长才干吗？好像谁也不是这样长大的。那就可见我们的许多教育设计是主观的，不符合人成长的基本规律。

第二个问题：德与才是什么关系？

常见的说法有：1、上下级关系（德统率才） 2、本和标的关系 3、思想和行动的关系（好思想支配好行动）。这三种说法都经不起推敲。

有些人品德甚佳，但是没有什么本事，这岂不成了“强将手下有弱兵”？还有些人品德不好，但非常能干，这岂不成了“弱将手下有强兵”？这只能证明品德领导不了才能

如果品德为“本”，而才能为“标”，那么品德好的人才能必然高，根深叶茂嘛！然而事实并非如此。

至于“好思想支配好行动”，则与“才能”无关。一个人品德好，当然会去做好事，但是这不等于他能做大事，因为干大事需要大才能，这大才能是不能从“好思想”中产生的。

至于第三点，德与才当然需要在何种情况下分什么样的事。

第一种情况：有德有才。这时，一个人既具有为社会和他人做贡献的优秀品德，又具有为社会和他人做贡献的才华。这是一种最好的情况。在这种情况下，社会的收益最大，成本最小。 第二种情况：有德无才。一个人有高尚的品德，但才能平庸。这时，虽然一个人有为社会办好事的愿望，但因能力有限，所以对社会也产生不了什么大收益，但至少不会产生什么大坏处。其可能产生的不利情况是：好心办不了好事。

第三种情况：无德无才。这时虽然一个人想做坏事，但才能有限，做坏事手段不高明。在这种情况下，其做坏事被社会发现的可能性就较高，从而也就降低了其做坏事成功的可能性。所以这种情况虽然无德者想做坏事，但做成的概率较小，从而也就间接降低了其对社会的破坏度。

第四种情况：无德有才。这时，一个人既想干坏事又具有干坏事的能力。由于手段高明，其干了坏事也不容易被人发现。这种情况对社会的危害是最大的。

德为立身之本，才为立身之基。在德与才之间，德是前提、是灵魂、是关键。也正因如此，那些有德有才、实绩突出、群众拥护的优秀人才才能不断地进入各个层次的领导岗位。但不可否认，在用人上一些地方也确实存在着重才轻德的问题，“蔽于才而遗于德”，一俊遮百丑，使一些原本就怀有投机目的的小人登上了重要位置，“挟才以为恶”，成为人所不耻的贪官，脏官。

有德无才要误事，有才无德要坏事。有德而无才，可以培养，可以造就，即使不可用，也是良民一个；有才而无德，则是一个祸患，一道危险，即使得益于一时，最终还是吃大亏。

意大利诗人但丁说：“道德常常能填补智慧的不足，而智慧永远也填补不了道德的不足。”

俄国作家果戈理说：“当一个人整个的道德力量前进着的时候，他的智慧也在前进。” 英国资产阶级思想家、教育家洛克说：“德行愈高的人，其他一切成就的获得也愈容易。” 古希腊哲学家苏格拉底说：“美德即智慧。”

《未来中国交给谁———独生子女报告》一书中有这样一段话：“中国有句古话：(2)才者，德之资也；德者，才之帅也。”古今中外无数事例表明：一个人具备的优良品质越多，

其聪明才智发挥得越好；否则纵有聪颖的天资，也会被不良的习惯和个性所淹没。”

自古以来，大多数情况都是高位多为有德者居之，有才者辅之。因为有德者能公正处事，正确把握大局，保证方向不会跑偏。对一个国家、民族或单位来说，正确的方向是前提，极为重要，其他居其次，就象***所说：“只要路线正确，要人有人，要枪有枪。”中国革命的伟大胜利对此做了最好的诠释。反观***，当初要人有人，黄埔军校的精英大多云集麾下；要枪有枪，美式装备武装到牙齿。但因道路跑偏了，最终功败垂成。三鹿集团的轰然倒塌还不是因为为了利益而无视人民群众的生命所造成的恶果。虽然主事者受到应有的惩罚，但其危害是巨大的，一个曾经在国内响当当的大品牌臭了，没了，一大群辛勤的工人失业了，一大群无辜的孩子受到了无法弥补的伤害。

一个人若才气过人，却品德败坏，让这样的人手握大权，无益于让撒旦和上帝互换工作岗位，把劝人向善的芸芸信徒变成无恶不作的群群恶鬼，其害大矣。林则徐曾说：(3)行止不端，多学无益。古人如是说，现在的人怎么说？邓小说同志曾说：我们十年来改革开放最大的失误是教育。这里所说的教育不光是对学生的教育，而是指对全国人民的教育。教育的内容不是单指知识，最重要的是指品德方面的教育。我们经常所说的德才兼备，德永远是排在第一位的。品德好的人就是做了错事，做了坏事，也是无心的，不是故意的，可以原谅；品德坏的人就是做了好事，不是沽名钓誉，就是另有所图。传说在阎王殿前有一幅对联是这样写的：有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。正确的道路要靠有品德的人去引导，有才能的人辅助，就象人们常说的：火车跑的快要靠车头带。

由此可见，德正路正，聚人聚财，无往不胜；德邪路歪，败家亡国，自古亦然。

注释：

(1) 原句为“黄金无足色，白璧有微瑕。求人不求备，妾愿老君家。” 足赤：纯色，赤为七色之首，常代指颜色。没有纯而又纯的金子。比喻没有十全十美的事物。也比喻不能要求一个人没有一点缺点错误。（2）在人才价值构成中，真正做功的力是才，德则是控制力的方向的“指示器”。（3）“行止不端，多学无益”意思是：品德败坏是行止不端的根源，多学是为增加才能。（4）原句为“德者才之主，才者德之奴，有才无德如家。”意思是说：品德是一个人才能的主人，而才能只是一个人品德的奴婢。如果一个人只有才干学识却缺乏品德修养，就好像一个家庭没有主人而由奴婢当家，这又哪能不胡作非为、狂妄嚣张呢。

参考文献：《新道德经：人生无比遵循的25个辨证法则》

《名人名言》 小说文章《工薪一族》

论德与才的关系范文7

德与才的关系：德与才既是两个范畴，又是辩证统一的整体，两者互为条件存在和发展，不能割裂开来。

1、德与才是有机统一体：

道德与人才的统一是能力与政治诚信存在与落实的根本条件。德中有才的因素，才中也有德的因素。通过加强思想道德素质的培养，有利于干部提高党和国防事业的思想认识和认识能力，把人才的作用转化为积极的方向；通过人才的提高和积累，完善干部理论、层次，增强修身和道德品质的力量，提高道德水平和境界。

道德与才能的统一最终体现在相互依赖，相互转化和相互渗透的影响上。可以说德国是美德与人才相结合的“催化剂”，它是能力和政治诚信最直接的“展示代理人”。因为有必要检验干部的素质，必须通过某种效果来反映。

2、德与才之间存在着主从性关系：

德是第一个，德是前提。“德”是选拔任用干部，发挥决策作用的第一个条件。“德”不好，职业太难，能力高，不能承担重任。然而，强调美德作为第一位并不意味着它无关紧要。如果干部不了解专业，指挥能力很差，那么“德”就没有好处，必须在坚持道德的前提下才华横溢。

正确处理道德与人才之间的辩证关系必须因工作而异，每个人都有自己的关注点。在现实生活中，干部和道德绝对统一的情况不存在，但相对较重。如果专业技能优秀，指挥质量好，但自我要求不严格；或思想好，自我要求严格，但组织能力低。因此，应结合拟议的立场，以了解影响工作责任绩效的比例作为确定其比例的起点。

论德与才的关系范文8

北宋政治家司马光说:“才者，德之资也；德者，才之帅也。”自古以来，德与才便成了人们心中不断权衡的两种优势。有人认为，才华比德行更为重要；有人认为，德行才是做事为人的基础。但在我看来，凡有所成的人，他身上的德与才应是互相促进，相互成就的。

才能是德行得以展示的途径。没有引人关注的才能，优秀的品德便难以得到展现。因为德行是心中遵循的条贯，如果不通过施展才华而显现出来，又如何影响、优化周围的人呢？古代崇尚“女子无才便是德”，但埋没在深闺的德行，不能被外界所知，例如《红楼梦》中的李纨，本有才能，但渐渐被淡去，只剩品德，就会渐渐消失在大众视野中。实际上，才能并非为了让德行被众人所知，而提升地位，而是为了能不断影响带动更多的人一同进步。无法展示的德行也是好的品质，但却达不到最好的利用效果。因此说才是德的凭借，并能为德的光辉闪耀而助力。

德行是才能得以发挥其优势的基础。没有了品德，再多的优势都成了无源之水，无根之木。有才无德是大忌。三国时期的魏延曾差点成了刘备手下五虎上将中的大将，却因“急功好利，品德尚缺，难当大任”而不被诸葛亮所推荐。现如今也经常会有明星偷税漏税的消息浮出水面。魏延足够有才能，而如今的明星们也都拥有一技之长，但却因为“无德”而使才华无处施展，因为“无德”最终自掘坟墓。由此可见，有才无德的人无法走向成功。

如果把人比作一棵树，那么才能就好像树的枝叶，德行就如同树的根基。一棵树没有了根基，便无法存活，没有了枝叶便不能为人所知而埋没于众。根深才能叶茂，叶茂促进根深。一个人的德与才也可以互相成就。所以要成为一个成功的人，需做到德才兼备。其实，纵观古今，任何成功被万世赞颂的人都是才德兼备的。如孔子，读书破万卷，有“如数仞之高墙”的才能，又有“临大节而不可夺也”的德行，才能被世人所敬仰，奉为“万世师表”。爱国诗人闻一多，既有能作诗行文的才能，又有视死如归、为国献身的赤子之心，才使他深深铭记于众人心中，所以说德才兼备，相辅相成带来成功的道理是古今不变的。

自古至今，人们一直纠结德与才的关系，其实它们却是相辅相成，共同成就一个完善的人，二者协同发展才能使人走向成功。少年风华，何妨以德才明志，勤于思考、不断反思，将自己的目标与国家的发展相连，做新时代德才兼备的新青年。

论德与才的关系范文9

大到一个国家，小到一个集体，如果想要兴旺发达，必要以重视人才为第一重要的事情。

而人才以德与才相异，多数人不做调查研究，认为有德与有才都是人才。如果这样遴选人才，恐怕会埋没人才。

那么什么是德？什么是才？德与才又是什么关系？如何选择和培养人才？以下做具体的说明。

刘邦

第一，什么是德？什么是才？

头脑聪明、洞察秋毫、刚强坚定、有毅力，这是才；为人正直、仁义厚道、有容人之量，这是德。

李世民

第二，德与才是什么关系

德与才是一对矛盾，但是综合起来讲，才是德的手足，德是才的大脑。德与才互相矛盾，互相融合，形成新的能力。

所以，德与才这一矛盾的两个方面，在一个人身上同时具备，这个人是圣人。如果德与才都不具备，这个人是愚人。德高才低是君子，才高德低是小人。

曾国藩

第三，如何选择和培养人才

选择人才首选德才兼备的人才，如果找不到德才兼备的人才，就选择德高才低的人才，不选择才高德低的人。因为人的才能是可以培养出来的，但是，人的品德是培养不出来的。

另外，才高德低的人，危害极大。因为他的智力可以把事情谋划的很周全，因为德低所以什么事情都敢做。才高德低的人，就像是恶虎生出翅膀。但是，才高德低的人从短期看，是能够占到便宜，但从长远看害人如害己。

可是人们在评价一个人的时候，往往注重才干，而忽略品德。不能正确的辨别，德与才谁为优先选择。

实事求是的讲，理论的正确，是因为在实践过程中，遇到了正确的环境。在乱世，为了网罗人才实行唯才是举。比如，刘邦重用人品有问题的陈平，刘备重用才高于德的法正，曹操更是唯才是举。在太平盛世，要选择德才兼备、德高于才的人才。因为，乱世进取，太平盛世守成。因为所处的环境不同，所以对人才的要求也不同。

论德与才的关系范文10

才：聪明、明察、坚强、果毅。

德：正直、公道、平和。

德是才的统帅；才是德的辅助。

无才无德是谓愚人；有德无才是谓君子；有才无德是谓小人；德才兼备方为“圣人”。

为什么现在的腐败这么厉害？答案很简单，就是好多领导干部都有一定的学历，都有一定的才能，但他们的道德修养却很是糟糕。

首选德才兼备，次之君子，实在没人选个愚人也决不能选小人。

遗憾的是没有公平的选举，而是某人的指定。

有了公平的选举，有力的监督自然会有的。

德与才作为两个不同的概念，又统一综合反映在一个人的身上。常言道：其身正，不令而行；其身不正，虽令不行。德有一个修身养性，不断提炼升华的过程，才有一个不断磨练、学习、提升，逐渐完备的过程；德有一个家庭环境，社会环境影响和自我修炼的过程，才有一个不断吸取，不断总结，不断提高的过程。这一点在不同的人身上，有不同的反映。有的人德才兼备，文武兼修，在不断增长才干的同时，也不断修炼自己，品行，能力堪为楷模；有的人有德少才，需要的是不断学习，不断努力，取人之长补己之短；有的人有才欠德，需要一个逐步引导，加强修养，追求人格完善的过程；有的人无才无德或者缺才少德，自己没要求，社会不接纳，那么等待其的只是一个被淘汰的过程。企业对上述四种类型的人的使用经常也有四种态度：

其一，德才兼备，破格使用

其二，有德少才，培养使用

其三，有才欠德，控制使用

其四，无才无德，坚决不用

论德与才的关系范文11

浅谈“德与才”

当今社会，我们对人才的定义就是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。具体的标准就是：1、具备良好的人品；2、在博学广识的基础上，在某一个领域或某些领域有所专长；3、效率高，讲方法，洞察力强，吃苦耐劳，有创造性思维；4、较高的情商；5、高尚的情操。《易经》中有这样一句话：“天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物”。这两句话前呼后应阐述了才能与品德之间的对应关系：告诫君子不但要有与众不同的济世才能，还要有高尚的品德，具有造福世人的奉献精神。也就是强调有才有德，德才兼备，缺一不可。可见，古往今来，人们对人才的认识标准都是统一的。

我们国家在选拔任用领导干部过程中，坚持“德才兼备、以德为先”的标准，就是在强调有德有才的同时，更加突出了德的重要性。因为德是一个人的为人之道，立身之本，是个人基本素质的重要方面。只有一个拥有了高尚道德情操的人，掌握了专业知识、实践经验，有了服务社会的能力，才能够造福

社会，真正为社会做出贡献。因此，我们在日常的学习和工作中，就更加要注重对干部的德的培养。

加强学习，坚定政治立场。坚持学习马列主义、***思想和***理论以及三个代表思想，以科学发展观为指导，讲党性、重品行，不断强化宗旨意识、服务意识和责任意识，时刻把对党、国家和人民的利益放在首要位置。

树立典型，积极宣传引导。以开展“学习杨善洲同志”、“一迎双争”、“创先争优”等专项活动为契机，培树一批先进典型，积极宣传、引导广大党员干部学优秀、争优秀、当优秀。通过活动，帮助其树立正确的世界观、人生观和价值观。

严格管理，加强监督。加强对党员干部执行政策、纪律、制度等各种法规的督促检查。完善谈心谈话和民主生活会制度，在党员干部思想波动、接到群众反映、班子出现不团结等问题时，及时提醒。认真贯彻落实党内纪律处分条例和党内监督条例。要把党内监督、群众监督、社会舆论监督结合起来，努力形成对党员干部监督的强大合力。

论德与才的关系范文12

司马光在《资治通鉴》的开篇，曾连续2次讨论了德与才的关系问题。这显示了他对这两个字的高度重视。

可是，他对德、才关系的定性，看起来却是有矛盾的。因为《资治通鉴》的开篇，貌似给了我们完全相反的2个答案。

一、宁用愚人也不用小人

在论述韩、赵、魏三家分晋这段历史时，司马光认为，晋国国君智伯之所以灭亡，是因为他的才能胜过了他的德行。德与才的关系是：德驾驭才，德运用才。

更进一步说，才德兼备是圣人，才德皆无是愚人，德胜于才是君子，才胜于德是小人。

那么，在选人用人时，我们该坚持怎样的原则呢?司马光在这里告诫我们：如果得不到圣人、君子，宁肯用愚人，也不要用小人。

理由是，君子用自己的才能为善，而小人用自己的才能为恶。用才能为善，则善行无所不至；用才能为恶，则恶行无所不至。

愚人虽然也可以干坏事，但他的才能不足，这就像是幼犬咬人，不能伤人还很容易被人钳制住。而小人的才智，则可以让他们如虎添翼，最后为害不浅。

但在生活中，我们往往忽视了对德的考量。富有才华的人，最容易被我们吸引，而那些德行出众的人，我们却常常敬而远之。

司马光在《资治通鉴》开篇就不厌其烦的论述德与才的关系，目的就是告诉君王，要亲贤臣、远小人，不能重蹈古人的覆辙。

但在此后的一节中，司马光又写了卫国国君卫侯与子思的一段对话。这段对话，貌似又颠覆了他刚刚给我们的结论。

二、宁用小人不用愚人

子思也就是，是孔子的孙子。公元前377年，子思向卫国国君卫侯推荐了一个叫苟变的人才，并说他有驾驭五百辆兵车的才能（相当于37500人的军队）。

但卫侯对苟变并不感冒。他说：“我听说过苟变有大将之才，可这个人当官下乡收税时，曾经吃了百姓的2个鸡蛋，这样的人我不能用。”

很显然，卫侯很好的坚持了“德要胜才”的原则：苟变虽有军事才能，但疑似品行不端，下乡收个税都要吃拿卡要，而且吃相不佳，连2个鸡蛋都不放过！这样的小人，岂能重用？

然而，子思却说：“古代圣人选人用人，都是用人之才。这就好比木匠选择木材，取其所长，弃其所短。只要是良好的木料，即便中间有朽坏的地方，优良的木匠还是会拿它来用，而不会整棵都要丢掉。现在是战国时代，您需要勇士保家卫国。就因为苟变曾经吃了百姓的2颗鸡蛋，您就不再用他，这种事传出去，一来让天下人耻笑，二来会让有一些缺点但还想投奔卫国的人寒心！”

卫侯听后，幡然醒悟，拜服说：谨遵您的教诲。

司马光刚刚说完宁用愚人而不用小人，为什么到了子思这里，又变成了小人可用了呢？

三、什么情况下小人也可用

在子思向卫侯推荐苟变以后，司马光接着记叙了这样一个故事。

身为国君，卫侯其实能力欠佳，在君臣会议时，他不仅讲话不给力，甚至连决策也是错误的。

但是，即便是他做了错误的决定，也能得到臣子们一致的赞同。君臣之间整齐划一，就像一个人在说话。

子思见此情景，忧虑的说：“在我看来，今日之卫国，真是孔子当年所说的‘君不君，臣不臣’啊！”

有人问为什么，子思回答：“卫侯这样自鸣得意，做对了，就会排斥他人的意见；更何况他的想法分明就是错的，而群臣如此随声附和，这就是在助长他的罪恶。一个国君不去审查事情的真伪，反而只喜欢听臣子的赞美；而臣子们不去追求真理，反而只去阿谀谄媚，博取君主的好感，这种风气不改变，卫国将亡！”

子思还说：“如果君臣都自以为很贤能，在下级和百姓中也只能听到赞美之声，那么就这样一级哄一级，随声附和唱赞歌者有福，出言反对讲真话者遭祸，这样，怎么能够出现有利于国家的善言善政呢？”

从子思“怒怼”卫侯的这两段话里，我们也可以大抵分析出卫国此时的境遇：由于卫侯本人昏庸不明、不辨忠奸，所以卫国上下弥漫着阿谀奉承、溜须拍马的乌烟瘴气，卫国的国势也因此而日渐衰微。

所以，可以毫不客气的说，卫侯本人就是一个才德皆无愚人。

我们常说，凡是要求他人做到的，我们必须先做到。在德与才的修养方面，更应该如此。

只有自己做了德才兼备的人，或者德胜才的君子，才能去辨别别人是不是君子，是不是可用之才。

否则，如果自己无德无才，还对别人妄下定论，那就会犯“不识人”的毛病。

很显然，对于曾经吃了百姓2个鸡蛋的苟变，圣人子思是有识人之明的。而即便是苟变有小瑕疵，像他这样的干将，对于国势衰微的卫国来说，也是急需的。

可卫侯自身不修德行，才能有限，用自己的有限的眼光和学识去看待周围的人和事，自然会与真实情况有较大的偏差：他眼中的“小人”苟变，其实未必如此。

所以，“宁用愚人也不用小人”，这句话不假。但前提条件是，我们要让自己的德行和学识都达到一定的水平，然后才能去辨别他人的“德才”，做出更准确的判断。

因此，写在《资治通鉴》开篇的这两段貌似矛盾的文字，其实并不矛盾。

《资治通鉴》记叙了从战国时期三家分晋一直到后周世宗，共16个朝代，1362年的历史。有人把它戏称为中国人和中国社会的“大数据”。

通过分析这个“大数据”，我们会发现，眼前我们遇到的问题和困难，其实我们的祖先都以一定的形式经历过。如果我们能找到处理这些事情的方法，那么就能更好的理解和过好今天的生活。

论德与才的关系范文13

《资治通鉴》中，在智族被灭后，司马光写了一段文字，对德与才的关系进行讨论。司马光认为，智瑶的灭亡在于他的才胜过了德。同时，司马光提醒人们，只有分清德与才，才不会在用人上出现过失。

要分清德与才，那什么是“德”？什么是“才”？司马光认为“聪察强毅”是才，“正直中和”是德。这个很不好懂。不过我们可以这样理解：能把事情做得很好，就是有才；做好的事情，就是有德。比如说，一首曲子，我能把它弹得很好，我就是有“音乐才华”；一个人，他经常做“好事”，就可以说他有德。

司马光提出德才兼顾的思想是很好的，但他对德才的简单四分法，让人很无语。

司马光认为，德才兼优，是“圣人”，德胜才是“君子”，才胜德是“小人”，德才全无是“愚人”。天呀，谁敢称自己是“圣人”？所以“圣人”几乎相当于“不存在”；“君子”就是才能不足；才华横溢的肯定是“小人”；其他人全是“蠢货”。于是乎，放眼天下，几乎无人可用。

不过，司马光在文中一针见血地指出，有德的人会让人产生敬畏的心理，有才华的人会得到大家的喜欢。人会因为喜欢而亲近一个人，也会因为敬畏而疏远一个人，这就是为什么在选人用人的时候，往往会被一个人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德的原因。司马光的这种认知还是很高明，很实际的，该点个赞。

理想很丰满，现实很骨感。在现实生活中，大多数人对“才”是宽容的，而对“德”往往是刻薄的。为什么这么说呢？因为，一个人如果有才，我们会觉得他很优秀。即使才差些，也没关系，可以说他比较优秀。但对“德”就不同了。一个人如果做了99件好事，但做了一件坏事，或错事，人们往往会抓住这一件事不放，认为他人品有问题。

在《资治通鉴》后面提到这样一个例子：

子思向卫侯推荐苟变，说：“苟变的才能可统领五百辆车。”卫侯说：“我知道他是个将才，然而苟变做官吏的时候，有次征税吃了老百姓两个鸡蛋，所以我不用他。”子思说：“圣人选人任官，就好比木匠使用木料，取其所长，弃其所短；因此一根合抱的良木，只有几尺朽烂处，高明的工匠是不会扔掉它的。现在国君您处在战国纷争之世，正要收罗锋爪利牙的人才，却因为两个鸡蛋而舍弃了一员可守一城的大将，这事可不能让邻国知道啊！”

德兮，才兮。品味，品味。

论德与才的关系范文14

德是指品德，是指一个人对社会、对他人责任心的一种表现。才是指才能，是指一个人实现自我价值的能力和手段。对一个人而言，德是灵魂，是向导；才是能力，是工具。在现实社会生活中，德与才，孰轻孰重，须得仔细分析。

第一种情况：有德有才。这时，一个人既具有为社会和他人做贡献的优秀品德，又具有为社会和他人做贡献的才华。这是一种最好的情况。在这种情况下，社会的收益最大，成本最小。

第二种情况：有德无才。一个人有高尚的品德，但才能平庸。这时，虽然一个人有为社会办好事的愿望，但因能力有限，所以对社会也产生不了什么大收益，但至少不会产生什么大坏处。其可能产生的不利情况是：好心办不了好事。

第三种情况：无德无才。这时虽然一个人想做坏事，但才能有限，做坏事手段不高明。在这种情况下，其做坏事被社会发现的可能性就较高，从而也就降低了其做坏事成功的可能性。所以这种情况虽然无德者想做坏事，但做成的概率较小，从而也就间接降低了其对社会的破坏度。

第四种情况：无德有才。这时，一个人既想干坏事又具有干坏事的能力。由于手段高明，其干了坏事也不容易被人发现。这种情况对社会的危害是最大的。

针对上面四种情况，根据其对社会造成的收益从大到小和危害程度从小到大进行排序，结果是：有德有才，有德无才，无德无才，无德有才。所以，宁可用无德无才之人，也不可用无德有才之人。

下面举一例子来说明：

例如，有一少女，在一个2米高的围墙内正被几个坏人围住。假设：德表示救少女的表现；才表示具有跳过2米高围墙及高超武功的本领。这时，路过一个人：（1）有德有才，他会成功救下少女免遭坏人欺负；（2）有德无才，他想救少女，但自己无能为力，不过，这时他会想办法找别人来救；（3）无德无才，他也想眺进围墙干坏事，但由于能力有限，跳不进圈子，只能干着急，不过，这时他的行为可能会引起别人的怀疑，从而为别人救少女提供间接条件；（4）无德有才，他本人也是干坏事的，而且有能力跳进圈子和几个坏人一同干坏事。四种情况中，第四种情况对社会造成的危害最大。

从上面的分析和讨论中我们可以看出，唯才是举是不正确的，品德应是最根本的，其次才是才能。目前，我们选拔干部，最好是德才兼备，在二者不可兼锝的情况下，更应看重品德。当然，在现实生活中，上述四中关于德与才绝对有无的情况是不存在的。实际情况是，一个人要么表现为德多才少，要么表现为德少才多，或者德才俱佳，或者德少才也少。在这种情况下，建议用人仍应以品德为重。也就是说我们应当真正重用那些一心想着为群众办事的人，而不是那些“身怀利器”，随时准备“杀人”的人。

论德与才的关系范文15

论文论德与才的关系

在当今大学生普遍面临就业难的情况之下，重新考虑德与才的关系，对我们大学生尤显必要。不得不说，一些同学由于一些浮躁的社会风气的影响，往往降低了对自身道德水准的要求。甚至有一部分青年人竟然公然宣称，不避讳潜规则。拜金主义严重影响着青年一代形成健康的世界观、人生观和价值观。而大学阶段《思想道德修养与法律基础》这门课程的设立，对我们起到了一个很好的指导作用。学过该课程，使我重新思考了德与才之关系。

说到德与才两者之间的关系，在中国五千年文明的历史长河中，尤其在谈到治国之道与用人之道时，这是一个经常被论及的话题。中国古代北宋时期思想家司马光有著名论断，曰“才者，德之资也；德者，才之帅也。”意思是“才，是德的辅助；德，是才的统帅”（暂且采用该翻译）那么，在司马光看来，德与才究竟孰轻孰重呢？不妨谈一下这句话的出处——《资治通鉴》。我们都知道司马光不仅是思想家，政治家，而且作为《资治通鉴》的编撰者，也是一位历史学家。他的很多思想尤其是治国用人之道都体现在书中。

我们应当明确一点，中国这个有着漫长封建历史的文明国度，自从汉代司马迁忍辱含垢修成纪传体通史《史记》后，每一个新兴的封建王朝都十分重视为前代修史，述一代史事，记一朝典则，褒一代英烈，贬一朝奸恶，举凡一朝的政治制度、社会经济、科学技术、文化艺术、军事制度等都是被详加记载，略无遗失，目的是为后代的统治阶级提供丰富的治国安邦的多方面鉴戒，所谓以史为鉴，这是封建史学之价值和功用所在。而这本作为封建史学的经典的《资治通鉴》，其作者，北宋一位著名的政治人物，必然也是站在统治阶级如何统治民众的角度来撰写了《资治通鉴》一书。

在该书卷首部分，司马光便提出了他的德才理论：夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，……夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。……是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。……

在这里，司马光主要给出了以下观点：

一．批判世俗把“才”与“德”通通当做“贤”的观点，指出“才”和“德”新的定义：“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德”；

二．指出“才”与“德”的关系：才者，德之资也；德者，才之帅也；

三．分别列出四种人身上的德才体现：“才德全尽”、“才德兼亡”、“德胜才”和“才胜德”，并且分别给与这四种人一个定义：“圣人”、“愚人”、“君子”

和“小人”，在此基础上，提出用人时，“凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人”；

这里，我们可以看出，司马光的观点应该是以德比才重为主：“君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣”。用现代汉语解释，意思大致是“德胜才者凭借才能可以做好事，才胜德者凭借才能可能做坏事，而无德无才之人干不成大事，故不让人担忧。”

四．在涉及德与才，选用人的次序是，“苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人”。

这样一个观点可以说在各个朝代都可以找到实例。从西周武王开始，我们一直都看重人之德行。我们知道，自董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想一直是封建思想的主流。而在儒家思想中，崇德是很重要的一块。古代选拔官吏，“选人以德”和“求德而任”是官场的口号和目标，从最初的推崇“仁政”和“孝悌”到“孝”“廉”“诚”等等，德的含义也随着朝代更迭，历史发展而有所变化。但终究，统治者都在强调德治。而在上文“才者，德之资也；德者，才之帅也。”这一句的翻译时，也有这样将“资”译作“资本”“支撑”的，结合儒家的崇德思想，最后，我以为还是理解为“辅助”更为贴近。也就是说，对于我国古代的主流思想，是德要胜于才。德是基础，在德的基础之上，才方可更好得被施展出来。

其实不仅是中国古人重视德行，其他国家很重视人的品德。苏格拉底说：“美德即知识”。著名“帝王哲学家”、晚期斯多亚学派代表人物之一的古罗马帝国皇帝马可●奥勒留●安东尼在《沉思录》中不时提到“要及时行德”。英国17世纪著名政治家、哲学家和科学家弗兰西斯●培根在他的随笔中写到“美得就像宝石”“拥有内在美德的人即便外表并不华贵，却可以让人心生敬意。”

似乎在中外的主流文化里，德始终要比才更重要，就是我们如今教育子女，也常说“成才先成人”，高智商的人犯罪更可怕。从历史上无数的例子里，我们都得出了这一点。比如，秦桧，一状元之才，最终投降卖国，诬陷忠良。和珅，多才多能，却极贪婪，最终成为历史上奸臣之一。再如希特勒，虽极具演说之才，但最后几乎将整个人类卷入战争的泥潭。

虽然眼下这个物欲横流的社会不免会有一些浮夸之风，但作为年青一代，人类未来的书写着，人类文明的传承着和创造者，保持自身的道德操守依旧是一门不可遗弃的课程。无德无才是无能，有才无德是社会的祸害。人是需要道德约束的动物，而道德也正是为人的可贵之处，遗弃了道德，便是放弃了作为一个高贵的生灵而存在，与行尸走肉又有何异。

但是我也不赞同任用人才者一味强调德，而忽略了才。正如《三国志●魏书一●武帝纪》所言，“有行之士未必能进取，进取之士未必能有行也”，历史

上，建安十九年，曹操至孟津，提及，汉代陈平虽无纯厚的德行，但却奠定了汉朝的基业，苏秦虽不守信，却扶住了弱小的燕国。我们都清楚 ，在我们的生活中，圣人很少，真正的君子恐怕也不多见。这是由于人性本来的弱点所致。人都是有缺点的，在道德方面也不会是十全十美，比如，可能有人可能偶尔不守信，但不是一直都如此，有人不孝顺，但可能对朋友很真诚……如果统治者一味强调道德，而忽略了现实，也是很难治理好国家的。所以，作为领导者，站在贴近实际的角度，只要有才能就不要废臵不用。而历史上的曹操，正是因为有这样的见识，重用各类人才，充分发挥他们的才能，从而为自己统一北方在人力资源方面奠定了基础。

德与才的关系是随着时间而发生变化的。从完成任务的短期来看，才是很关键的支持。而从任务完成效果的长远来看，德又要胜过才。才，是为了实在的进步，而德，是为了维系稳定的发展环境。但是从春秋战国百家争鸣之时，就出现了两种可以互相协调的思想，法家和儒家思想。从现在看，我们也是依法治国，以德治国并用。这恐怕也说明，德不能把握一切。

然而，从个人和人类的发展而言，德是比才显得重要的。不妨将德理解是维系人类社会稳定的一种“潜规则”，无德，便是无视人之作为一个社会人存在的规则。自然很难得到社会的认可。自身境界也难以得到提高。

。

这里，司马光才学是德的资本；而德行是才学的统筹。

就是德比才重要才，是德的辅助；德，是才的统帅。

以上就是小编为大家准备的德与才的关系如何，希望能帮助到大家，更多精彩资讯请关注本站信息推送。